Дело №2-2445/2023 <...>

УИД 52RS0015-01-2023-000148-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 8 декабря 2022 года в 16 часов 34 минуты по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО не была застрахована, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением собственника – ФИО1 Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Виновником ДТП является ответчик ФИО3, который допустила нарушение п.2.7, п.10.1 ПДД РФ, ст.12. 15 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО4. Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, факт нарушения указанных выше норм действующего законодательства РФ подтвержден протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении № от 8 декабря 2022 года. Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате данного ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: задний бампер, парктроники, камера заднего вида, крышка багажника, лакокрасочное покрытие заднего правого и левого крыла, рамка госномера, госномер, подсветка заднего госномера, возможные скрытые повреждения. После произошедшего ДТП ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты> после заключения договора экспертная компания назначила день осмотра повреждений автомобиля истца. Ответчику была направлена телеграмма-уведомление о дате проведения осмотра с просьбой явиться самой либо обеспечить явку представителя. 16 декабря 2022 года представителем <данные изъяты> произведен осмотр повреждений автомобиля истца. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учётом ремонтных работ, запасных частей и материалов составляет 336610 рублей. Расчет произведен по средней рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей при восстановлении повреждённого автомобиля. Просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 336 610 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6566 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 455,40 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что истцу на праве собственности принадлежит марки <данные изъяты>

8 декабря 2022 года в 16 часов 34 минуты по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> (ТС принадлежит ФИО4) в состоянии алкогольного опьянения, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО не была застрахована, совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты> под управлением собственника – ФИО1 Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО3, который допустил нарушение п.2.7, п.10.1 ПДД РФ, ст.12. 15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты> Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учётом ремонтных работ, запасных частей и материалов составляет 336610 рублей.

Учитывая, что в представленном заключении эксперта, величина материального ущерба указана по повреждениям, полученным в данном ДТП, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, признаются судом полными. Не доверять указанному заключению, либо ставить его под сомнение у судьи оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд принимает его за основу решения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, поскольку доказательств передачи права владения данным автомобилем ФИО3 в установленном порядке не представлено.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Следовательно, применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ответчиком вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и размером убытков, предъявленных ко взысканию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года №11-П и от 24 марта 2015 года №5-П).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ФИО4 стоимость причиненного ущерба в размере 317 600 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с оплатой расходов за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6566 рублей и услугам по направлению телеграмм в размере 455,40 рублей, так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО4 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 8 декабря 2022 года, материальный ущерб в сумме 336 610 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 566 рублей, расходы за услуги почты по отправлению телеграммы в сумме 455,40 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 (паспорт №) - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.