Судья Хмелева А.А. Дело № 22-1362/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 03 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием прокурора Дяденко О.В.,

адвоката оправданного ФИО2 – Григоряна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО3 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 25.04.2023, которым в пользу оправданного ФИО2 в порядке реабилитации взысканы понесенные им расходы, связанные с осуществлением защиты, в сумме <данные изъяты> рублей.

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора и адвоката, полагавших оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Григорян А.Г в интересах оправданного ФИО2 обратился в суд с заявлением о компенсации расходов, понесенных его подзащитным в связи с оплатой услуг адвоката, оплатой экспертиз на сумму <данные изъяты> рублей, и данное заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Ярославской области просит постановление отменить и вынести новое решение, так как адвокату в суд следовало представить соглашение, на основании которого он осуществлял защиту ФИО2, а также документы, подтверждающие факт причинения вреда и право на реабилитацию. Эти документы в адрес ответчика не направлялись, в судебном решении ссылки на них не имеется. Кроме того, при вынесении решения судом не учтен принцип разумности и справедливости, заявленные требования удовлетворены необоснованно.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и не подлежит отмене.

Так, из представленных копий материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Угличскому району в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

03.04.2019 ФИО1 заключено соглашение с адвокатом Григоряном А.Г. на осуществление в ходе предварительного следствия защиты ФИО2, согласно которому адвокату выплачен гонорар в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой главного бухгалтера Коллегии адвокатов <данные изъяты>, копий платежного поручения.

30.04.2019 ФИО1 заключен договор с <данные изъяты> на дачу разъяснений выводов заключения экспертизы, проведенной в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области по возбужденному в отношении ФИО2 уголовному делу, согласно которому внесена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером.

25.12.2019 ФИО1 заключено соглашение с адвокатом Григоряном А.Г. на осуществление защиты ФИО2 в районном суде до вступления приговора в законную силу, согласно которому адвокату выплачен гонорар в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой главного бухгалтера Коллегии адвокатов <данные изъяты>, копией приходного кассового ордера.

28.07.2020 адвокатом Григоряном А.Г. за производство компьютерной технической экспертизы, назначенной постановлением Угличского районного суда Ярославской области по уголовному делу в отношении ФИО2 оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 09.02.2021 ФИО2 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.

30.06.2021 ФИО2 заключил соглашение с адвокатом Григоряном А.Г. на представление его интересов в Дзержинском районном суде г. Ярославля по иску о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, согласно которому адвокату выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой главного бухгалтера Коллегии адвокатов <данные изъяты>», копией приходного кассового ордера.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.02.2022 исковое заявление ФИО2 удовлетворено в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все понесенные оправданным ФИО2 в связи с уголовным преследованием расходы документально подтверждены.

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме.

Каких-либо оснований для снижения размера возмещения суммы понесенных ФИО2 расходов не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 25.04.2023 о взыскании денежных средств в пользу оправданного ФИО2 в порядке реабилитации оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: