УИД24RS0№-24

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 17 632,53 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время указанный трудовой договор расторгнут). По договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения должностных обязанностей ФИО1 передан в пользование ноутбук с инвентарным номером 41100105337, стоимостью 23 565,00 рублей (с учетом износа). По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации выявлено отсутствие указанного ноутбука. По факту пропажи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено служебное расследование, в рамках которого у ФИО1 отобрано объяснение, в котором факт утраты ноутбука ФИО1 не отрицал. На основании изученных материалов и установленных фактов комиссией было установлено, что причиной возникновения ущерба явилось безответственное отношение ответчика к вверенному имуществу Учреждения и сокрытие факта утраты имущества. На момент проведения инвентаризации рыночная стоимость ноутбука HP составила 36 800,00 рублей. Стоимость ноутбука, утраченного ФИО1, с учетом степени износа составляет 23 920,07 руб. Из заработной платы за сентябрь 2022 года с работника в счет погашения причиненного ущерба произведено удержание в сумме 6287,54 руб. Оставшуюся часть ущерба в сумме 17 632,53 руб. ФИО1 возместить в добровольном порядке отказался.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по тексту заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 ТК РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника, в том числе, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно пункту 7.4. раздела VII. «Удержания из заработной платы» Положения об оплате труда работников КГКУ «Лесная охрана», общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами 50 % заработной платы причитающей работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 % заработка (ч. 2 ст. 138 ТК РФ). Данные ограничения, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ и при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного работодателем здоровью работника, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 %.

Согласно пунктам 2.2.6 и 2.2.7 трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, работник обязан: бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.

Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ работник принимает на себя полную материальную ответственность вверенного ему учреждением имущества и обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу учреждения и принимать меры по предотвращению причинения ущерба; своевременно сообщать руководителю учреждения или непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и использовании вверенного ему имущества.

Исходя из п. 5.10 Должностной инструкции государственного инспектора по охране леса отдела лесной охраны КГКУ «Лесная охрана» государственный инспектор несет ответственность за причинение ущерба Учреждению в случае необеспечения сохранности имущества, находящегося в его распоряжении (материальную ответственность).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор № (в настоящее время указанный трудовой договор расторгнут), согласно которого ФИО1 был принят на работу в КГКУ «Лесная охрана» на должность государственного инспектора по охране леса отдела лесной охраны КГКУ «Лесная охрана». При приеме на работу с ФИО1 также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого, с целью исполнения должностных обязанностей, ФИО1 передан в пользование ноутбук с инвентарным номером 41100105337, стоимостью 23565,00 рублей (с учетом износа).

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации выявлено отсутствие указанного ноутбука.

По факту пропажи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено служебное расследование, в рамках которого у ФИО1 отобрано объяснение, где он пояснил, что регулярно, начиная с четвертого квартала 2020 года, он забирал ноутбук домой в целях его сохранности. Решение об этом он принял в одностороннем порядке, о чем работодатель в известность поставлен не был. Примерно ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит), в вечернее время, по дороге с работы домой, переходя реку Урья по подвесному мосту, ноутбук им был утерян ноутбук, который упал в реку. Сразу об утере ноутбука работодателю он не сообщил, так как была надежда самостоятельно, без привлечения иных лиц, спасти имущество. Факт утраты ноутбука ФИО1 не отрицается.

На основании изученных материалов и установленных фактов комиссия пришла к выводу, что причиной возникновения ущерба явилось безответственное отношение ответчика к вверенному ему имуществу и сокрытие факта утраты имущества.

Согласно служебной записке главного программиста учреждения ФИО5, данная марка ноутбука HP 15-bw 549 ur в настоящее время снята с производства и отсутствует в розничной продаже, однако цена ноутбука с аналогичными характеристиками составляет 36 800,00 руб., что подтверждает счет от ДД.ММ.ГГГГ № МОО16431, представленный ООО «ПОМФОКУС» по запросу в рамках проведённой инвентаризации.

Согласно служебной записке главного бухгалтера учреждения ФИО6, в рамках служебного расследования, в соответствии со статьями 246, 247 ТК РФ устанавливается размер причиненного ущерба, исходя из рыночных цен, действующих на день причиненного ущерба с учетом степени износа имущества.

На момент проведения инвентаризации рыночная стоимость ноутбука HP составила 36800,00 рублей. В эксплуатации у ФИО1 ноутбук 2020 года выпуска с инвентарным номером 41100105337 находился 21 месяц, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справочника ОК-013-94 (ОКОФ) компьютеры, планшеты, ноутбуки относятся к коду 320.26.ДД.ММ.ГГГГ «Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата» и могут быть включены в третью амортизационную группу со сроком использования от трех до пяти лет. На основании вышеизложенного среднемесячный износ ноутбука составляет 613,33 рубля (36 800,00 руб./60мес).

Таким образом, стоимость ноутбука HP с инвентарным номером 41100105337 для определения стоимости ущерба с учетом степени износа имущества составила: 36 800,00 руб. -(613,33*21) = 23 920,07 рублей.

Согласно служебной записке заместителя главного бухгалтера ФИО7 средний заработок ФИО1 за 2022 год (с января по август 2022 года) составил 35 392 рубля 03 копейки, в связи с чем, сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, не превышала его средний месячный заработок.

Учитывая поступивший в учреждение исполнительный лист о взыскании 50% заработной платы в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 возможно было удержать из заработной платы за сентябрь 2022 года в счет погашения причиненного ущерба только 20% в сумме 6287 рублей 54 копейки. Удержание подтверждается расчетным листком за сентябрь 2022 года. Оставшуюся часть ущерба в сумме 17632 рубля 53 копейки ответчик ФИО1 возместить в добровольном порядке отказался.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного работодателю, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера размер госпошлины составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 04 06 №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» сумму причиненного материального ущерба в размере 17632 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.