№ 5-2325/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №),

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, установлен факт нарушения ИП ФИО2 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в том, что ИП ФИО2 допустила к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики ФИО1 Ёкужоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность по адресу: <адрес>, микрорайон «Левенцовский», <адрес> кадастровый №, в качестве рабочего, не имея патента на работу.

Данный факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон «Левенцовский», литер 12 (блок 2), кадастровый №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ИП ФИО2 адвокат ФИО4 по ордеру, в судебное заседание явилась, просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон «Левенцовский», <адрес>), кадастровый № выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином - гражданином Республики ФИО1 С.Ё. в качестве рабочего у ИП ФИО2, не имея патента на работу.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-Л12 ИП ФИО2 выступает в качестве подрядчика и выполняет работы по устройству внутренней отделки в доме по адресу: <адрес>, микрорайон «Левенцовка», литер 12 (блок 2).

Из объяснения ФИО1 ФИО8 следует, что он с ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут утра, совместно со своим сыном гражданином Республики ФИО1 ФИО7 осуществляли работы связанные со стяжкой пола в общем коридоре на втором этаже во втором подъезде, строящегося 9-ти этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земельный участок №. На работу по данному адресу его взяла женщина по имени Татьяна в <адрес>, полные установочные данные ФИО1 ФИО9 ее неизвестны. После чего указанная Татьяна, направила его и его сына в <адрес>, земельный участок №, где ФИО1 С.Ё., должны были найти прораба указанного строительного объекта по имени Михаил, фамилия его ФИО1 ФИО10., неизвестна. За работу Татьяна, обещала заплатить 90 рублей за квадратный метр изготовленной стяжки пола. Патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> ФИО11., не оформлял, о том, что необходим патент, действующий на территории <адрес>, не знал.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО2, допустила к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО13 ФИО12, осуществлявшего трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве рабочего, без патента.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан от 18.03.2022г., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 С.Ё от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1 С.Ё., копией патента ФИО14 Объяснением ФИО5 журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда №, договором генерального подряда №-Л12 от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда №-Л12 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРИП, и другими материалами дела.

Исследованные доказательства суд считает юридически допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о нарушении процедуры проведения проверки в отношении ИП ФИО2 в связи с вступлением в силу 10.03.2022 года Постановления Правительства РФ № 336 (ред. от 24.03.2022 года) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым установлен мораторий на весь 2022 год на проведение внеплановых проверок предпринимателей, а также физических лиц, которым проведение внеплановых проверок запрещено, поскольку, как следует из распоряжения № 30 от 10.03.2022 года объектом проверки являлось место пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, лиц без гражданства по адресу: <адрес>, земельный участок №, а не деятельность ИП ФИО2

По результатам проверки составлен акт проверки 26 от 18.03.2022 года, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены иностранные граждане, нарушившие требования ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также в действиях неустановленного лица (ФИО2), допустившего к трудовой деятельности иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность без патента на работу, а также усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КРФ об АП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений при проведении указанной проверки не установлено и материалами дела не подтверждено, доводы ИП ФИО2 об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за данное правонарушение влечет для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, отнесения ИП ФИО2 к микро предприятиям, что было установлено в судебном заседании путем обозрения сайта ФНС России (ofd.nalog.ru) в части включения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит назначению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, в размере 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, в размере 125000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН: №, Расчетный счет – №, Единый казначейский счет – №, Отделение г. Ростов-на-Дону, Получатель – УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН – <***>, КПП 616401001, БИК 046015102, Код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, Наименование платежа – административный штраф

Документ, подтверждающий факт уплаты административного штрафа, предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить ИП ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в установленном порядке и сроки, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Моторина