Решение по делу № 2-392/2023 от 02.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Дело № 2-392/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004453-08

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 102 488 рублей, утраты товарной стоимости 9 512,44 рублей, судебных расходов.

Свои требования истец обосновала тем, что 09 сентября 2022 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 102 488 рублей. Так как автомобиль истца 2019 года выпуска, была рассчитана утрата товарной стоимости 9 512,44 рублей.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал свою вину, пояснил, что готов оплатить ремонт автомобиля истца в размере, определенном судебной экспертизой.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

09 сентября 2022 в 17-30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под упралением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. У виновника ДТП на момент происшествия отсутствовал полис ОСАГО. Согласно отчету оценщика ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 102 488 рублей. Так как автомобиль 2019 года выпуска оценщиком была рассчитана утрата товарной стоимости 9 513,44 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред; при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

По ходатайству ответчика определением суда от 09.01.2023 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каков механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2022 с участием автомобилей <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>?

2. Какие повреждения на автомобиле <данные изъяты> относятся к дорожно-транспортному происшествию от 09.09.2022 и какова стоимость их устранения?

3. Каков размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> после произошедшего 09.09.2022 ДТП?

В соответствии с заключением эксперта № от 21.03.2023 в процессе исследования определено, что механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.09.2022 состоит в том, что водитель автомобиля <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, проезжавшего «лежачего полицейского», в результате чего произошло контактирование передней части автомобиля <данные изъяты> с правой задней частью автомобиля <данные изъяты>. Стоимость устранения повреждений на автомобиле <данные изъяты> на дату ДТП от 09.09.2022 составляет 40 334,96 рублей. Утрата товарной стоимости не рассчитывалась, так как автомобиль <данные изъяты> до рассматриваемого ДТП был поврежден в ДТП 24.08.2021.

Представленное заключение подробно мотивировано, выводы эксперта не противоречат друг другу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта подтверждена представленными в дело документами. Сторонами по делу заключение не оспорено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, в размере 40 334,96 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы на услуги оценщика в размере 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 9000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 3 440 рублей. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований истца (36%) суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 751 рублей стоимость услуг оценщика, 3 537 рублей – расходы на юридические услуги, 1351,92 рублей – расходы на оплату госпошлины.

Заявленные почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п.2.1, 4.1 договора об оказании юридических услуг от 06.11.2022, заключенного ФИО1 с ФИО8, почтовые расходы входят в стоимость услуг, оказанных по договору, и взысканы судом с ответчика в составе расходов на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 40 334,96 рублей, 2 751 рублей – стоимость услуг оценщика, 3 537 рублей – расходы на юридические услуги, 1351,92 рублей – расходы на оплату госпошлины.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лебедева