Дело № 12-627/2023
УИД 35RS0001-01-2023-000538-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Череповец 28 сентября 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,
рассмотрев ходатайство защитника Макарова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления начальника Департамента финансов <адрес> о привлечении директора МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» Й. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника Департамента финансов <адрес> Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» Й. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Директор МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» Й., обратился с жалобой в Череповецкий городской суд, просил постановление Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что документы об исполнении контракта размещены своевременно в системе ЕИС в личном кабинете заказчика в закрытом доступе, что подтверждается скриншотами. Дата исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ (дата составления дополнительного соглашения о принятии работ № и последних платежных поручений об оплате выполненных работ). Контроль пройден, и документация размещена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в постановлении не указано какие именно документы, по мнению Департамента, не размещены своевременно. Доводы о наступлении вредных последствий, указанные в постановлении, не обоснованы.
В судебное заседание директор МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» Й. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении по электронной почте, доверил представлять свои интересы защитнику Макарову А.Н., от которого в судебном заседании поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник Макаров А.Н. ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, суду пояснил, что постановление Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено лично им ДД.ММ.ГГГГ, сам Й. по месту регистрации (<адрес> не проживает, поэтому постановление не получил. По месту работы (<адрес>) постановление не направляли.
В судебном заседании представитель Департамента финансов <адрес> У. просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Суд, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, представителя должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, исключительно, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации своевременного обжалования постановления). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.
В рассматриваемом случае таких причин не имеется.
В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
О сроке обжалования постановления начальника Департамента финансов <адрес> Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ указано непосредственно в самом постановлении.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена Й. по адресу: <адрес>, адресатом почтовая корреспонденция не получена, конверт возвращен отправителю предприятием почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
Таким образом, последний день обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С жалобой на постановление Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» Й. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило от защитника Й. по доверенности Макарова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления суду не представлены.
Доводы Макарова А.Н., о том, что Й. не проживает по месту своей регистрации, а следовательно, был лишен возможности своевременного получения почтовой корреспонденции и обжалования постановления, не нашли своего подтверждения в суде.
Судом объективно установлено, что во время производства по делу об административном правонарушении, почтовая корреспонденция в адрес Й. направлялась по месту его регистрации (<адрес>) и ранее была получена Й. лично ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу. Тот же адрес указан при подаче жалобы на постановление, следовательно, Й. имел возможность получить и обжалуемое постановление, однако, уклонился от получения почтовой корреспонденции.
При этом получение или неполучение копии обжалуемого постановления зависело исключительно от воли заявителя. Доказательства, подтверждающую объективную невозможность получения корреспонденции по месту регистрации, Й. не представлены.
Таким образом, само по себе обстоятельство неполучения Й. судебной корреспонденции по месту регистрации не свидетельствует об уважительности причин для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника Департамента финансов <адрес> о привлечении директора МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» Й. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче в установленные законом сроки жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено.
Учитывая изложенное, жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подана с пропуском срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство защитника Й. – Макарова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления начальника Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Жалобу директора МКУ Управление капитального строительства и ремонтов Й. на постановление начальника Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.Д. Беляева