40RS0026-01-2023-000615-62

Гражданское дело № 2-1004/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И., при секретаре Римской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Kia Rio, г.р.н. <данные изъяты>, по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, г.р.н<данные изъяты>, который был застрахован у истца по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №), по которому истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуации <данные изъяты> рублей. Указывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба произведенное страховое возмещение в сумме 848 100 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины в причинении вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем возмещаемого вреда определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Kia Rio, г.р.н. Р280ВК40, и Kia Spectra, г.р.н. Н409ВО32, по вине ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, г.р.н. <данные изъяты>

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 03.11.2022г. ФИО1 в связи с нарушением п. 8.8. ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Владелец транспортного средства Kia Rio, г.р.н. <данные изъяты> застраховал автомобиль в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Во исполнение договора КАСКО истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по эвакуации автомобиля в размере 5000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копиями заявления о страховом событии (л.д. 13-14), расчета стоимости ремонта (л.д. 18-28), протокола результатов торгов (л.д. 29), расчета убытков (л.д. 30), платежного поручения № (л.д. 31), акта об оказании услуг и кассового чека (л.д. 32), платежного поручения № (л.д. 33), страхового полиса (л.д. 35-38), Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (л.д. 39-44), материалом проверки по факту ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 34), что также подтверждается информацией РСА.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец имеет право требовать взыскания причиненных в результате выплаты страхового возмещения и расходов убытков с ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд находит требования истца о взыскании в его пользу в возмещение ущерба сумму произведенного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эвакуации 5000 рублей, а всего убытков на сумму 853 100 рублей (848 100+5000=853 100) подлежащим удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

На основании вышеприведенных положений ст. 395 ГК РФ, поскольку невыплата ответчиком взысканных настоящим решением суда в пользу истца убытков является нарушением денежного обязательства перед страховщиком, за которое ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму произведенной выплаты, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 681 рубль (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН: <данные изъяты>) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>