ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-975/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда ссылаясь на, то, что финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение <данные изъяты> по которому удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Промсвязьбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования. Однако денежные средства выплачены не были, сведений об обжаловании указанного решении не имеется, на основании вышеизложенного просил суд взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» штраф в размере 203 950 рублей за неисполнение решения финансового уполномоченного, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 578,04 рублей, моральный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов исполнено банком в полном объеме, в связи с чем, считает, что заявление ФИО1 об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление ФИО1 об отказе от исковых требований в отсутствие неявившихся сторон.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец указал в заявлении о разъяснении последствий прекращения производства по делу.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.39, 220 п.3, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца – ФИО1 отказ от исковых требований к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №2-975/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий