УИД № 74RS0001-01-2022-004396-42
Дело № 2-1251/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.
при секретаре Череватых А.М.,
с участием прокурора Томчик Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Козяр ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на почтовые направления, в связи с причиненным моральным вредом, выражающимся в нравственных и физических страданиях.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении магазина сети ООО «Лента» по адресу: <адрес> им была выявлена продукция с истекшим сроком годности, в связи с чем он вызвал сотрудника полиции, после чего прошел на кассу для оплаты продукции. Кассир продала ему часть продукции, однако отказалась продать оставшуюся часть просроченных продуктов, предложив обратиться на стойку информации. Сотруднику полиции продукцию ФИО1 предъявил продукцию с истекшим сроком годности, пояснив, что ранее приобретенная продукция находится в шкафах для хранения вещей покупателей. По просьбе сотрудника полиции истец и сотрудник полиции отошли от кассовой зоны, заполнили заявление, фиксирующее нахождение в магазине и продажу просроченной продукции, после чего истец решил принести часть продукции, находящейся в шкафу для хранения вещей покупателей. Взяв оплаченный товар, он пошел по направлению к шкафам, начальник отдела безопасности дал распоряжение, чтобы его задержали, истцу преградил путь человек в черной униформе, который напал на него сзади. После этого к нему подключились и другие люди, которые начали заламывать ему руки и душить, повалив его на бетонный пол, вырвали у него наушники, сорвали обувь, стянули футболку, пытаясь ею задушить. От этих действий у истца поднялось давление, он начал задыхаться, закружилась голова и началась паническая атака. Людьми в униформе истцу были причинены телесные повреждения и физическая боль. Приехавшие сотрудники Росгвардии освободили истца, обеспечили ему безопасность и доставили в полицию. Впоследствии выяснилось, что напавшие на него люди являются сотрудниками ООО «ОО «Император». Также была установлена личность одного из лиц, причинивших истцу физические страдания – ФИО2 Другие лица установлены не были. Поскольку одним из лиц, причинивших истцу физические и нравственные страдания вышеописанным событием, является ответчик ФИО2, то просит взыскать с него компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указав, что в пользу истца ранее взыскана компенсация морального вреда за указанное им в исковом заявлении событие.
Представители третьих лиц ООО "Лента", ООО " ОО "Император" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дано разъяснение, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума).
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В силу положений п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
В силу положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов дела, по ранее поданному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лента», ООО «Охранная организация «Император» о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, содержащему такое же основание и предмет иска, в удовлетворении его исковых требований решением Советского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2020 года, дополнительным решением Советского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2020 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.05.2021г., вынесенного по иску ФИО1 к ООО «Лента», ООО «Охранная организация «Император» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, дополнительное решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2020 года отменено в части отказа в компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Охранная организация «Император» удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Охранная организация «Император» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей Взысканы с ООО «Охранная организация «Император» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей. В остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2020 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Указанным судебным актом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками ООО «ОО «Император» в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>. По данному факту, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт МАУЗ <данные изъяты> у ФИО1 были установлены <данные изъяты>.
Согласно информации, полученной из заключений врачебных комиссий НУЗ <данные изъяты> представленных ФИО1 листков нетрудоспособности, ответа бухгалтера ООО «Лента» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на непрерывном больничном с причиной нетрудоспособности - травма, и основным диагнозом - <данные изъяты>. При указании анамнеза заболевания ФИО1 указал, что травму колена получил ДД.ММ.ГГГГ при игре в баскетбол во время прыжка. С 12 августа в заключениях врачебной комиссии добавлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были установлены <данные изъяты>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем были расценены экспертом как не причинившие вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лента» и ООО «ОО «Император» был заключен договор № на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которого ООО «ОО «Император» приняло на себя обязанность по охране объектов (имущества) заказчика, в том числе по охране от преступных и иных незаконных посягательств на материальные ценности и документы в помещениях объектов охраны, по пресечению противоправных посягательств третьих лиц на охраняемые объекты и принятии мер по пресечению общественного порядка. Также договором установлено, что сотрудники ООО «ОО «Император» обязуются задерживать и передавать в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество и общественный порядок.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП Советский УМВД России по г.Челябинску ФИО8 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении сотрудника охраны ФИО2 по факту причинения побоев ФИО1 в связи с истечением срока предварительного расследования.
На заявление ФИО1 о досудебном урегулировании спора ДД.ММ.ГГГГ директором торгового комплекса ООО «Лента» ФИО9 был дан ответ об отказе в удовлетворении его требований о взыскании компенсации моральной и материальной компенсации в размере 70 000 рублей, принесении публичных извинений, вынесения выговора начальнику отдела безопасности. В части увольнения лиц, осуществивших задержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указано на отсутствие трудовых отношений между сотрудниками ООО ОО «ИМПЕРАТОР» и ООО «Лента».
Факт причинения ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при задержании в магазине «Лента» сотрудником ООО ОО «Император» нашел свое подтверждение в материалах дела и не оспаривался представителем ООО ОО «Император» в ходе рассмотрения дела.
Согласно Инструкции П5-18 о порядке взаимодействия при пресечении правонарушений и передаче нарушителей сотрудникам правоохранительных органов, утвержденной директором по безопасности ООО «Лента» от 06 февраля 2019 года, если действия посетителя связаны с нарушением общественного порядка, в случае оказания Посетителем активного физического сопротивления (агрессии) сотрудник охраны обязан прекратить любые действия в отношении нарушителя и не препятствовать ему покинуть магазин, немедленно вызвать сотрудников правоохранительных органов и предоставить им собранную имеющуюся информацию об инциденте и правонарушителе. При наличии доказательств хищения сотрудник охраны обязан организовать задержание нарушителя с соблюдением соответствия мер задержания степени общественной опасности деяния.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень его физических и нравственных страданий, учитывая, что задержание ФИО1 происходило на глазах посетителей торгового комплекса «Лента», судебная коллегия определила размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с ООО ОО «Император», в том числе, по правилам ст. 1068 ГК РФ, в размере 30 000 руб.
Как следует из пояснений ответчика, просмотренной судом видеозаписи, ФИО2 являлся одним из охранников - сотрудников ООО ОО «Император», производивших задержание истца.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.05.2021г., с ООО «Охранная организация «Император» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. по факту полученных истцом телесных повреждений, степени его физических и нравственных страданий, по факту, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ при задержании его сотрудниками ООО «ОО «Император» в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для повторного удовлетворения требований и соответственно о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, фактически за действия которого ранее была взыскана компенсация морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Козяру ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Хорошевская