Судья Лукьянова Т.Ю. Дело № 21-442/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 11 сентября 2023 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 4 августа 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 3 июня 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 4 августа 2023 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 отказано.
В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, завершал поворот налево, поэтому пользовался преимуществом в движении перед транспортными средствами, которым включился разрешающий сигнал светофора; в постановлении должностное лицо не указало какой абзац п. 13.3 Правил дорожного движения был им нарушен.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о том, что 3 июня 2023 г. в районе дома № 32 по ул. С. Перовской г. Анжеро-Судженска ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Изис», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.3 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество транспортным средствам, движущимся на разрешающий сигнал светофора.
В соответствии с п. 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
При рассмотрении дела инспектор ГИБДД не учел, что указанная норма не определяет очередность проезда перекрестков. Варианты преимущественного проезда перекрестков установлены иными нормами раздела 13 Правил дорожного движения (п. п. 13.4 - 13.6, 13.8, 13.9, 13.11, 13.12). Указание в постановлении на нарушение ФИО1 п. 13.3 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, инспектор ГИБДД в постановлении не указал обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Приобщенная к материалам дела видеозапись с видеокамеры, установленной на перекрестке, не свидетельствует об обоснованности выводов должностного лица, изложенных в постановлении. Из указанной видеозаписи следует, что при повороте налево на регулируемом перекрестке ФИО1 в соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, которые пользовались преимуществом в движении по отношению к нему.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не проверил и не установил, в чем выразилось нарушение ФИО1 требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 3 июня 2023 г., решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 4 августа 2023 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова