гр. дело № 2-346/2023 (2-3804/2022)
24RS0038-01-2022-000361-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» января 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,
при помощнике судьи Е.Н.Глушковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, наследнику ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 256 861,12 руб. и расходов об оплате госпошлины, указав, что 12.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 133 115 руб. под 29.9% годовых на срок 36 месяцев. 03.08.2018 ФИО3 умерла, образовалась задолженность перед банком, которую истец просит взыскать с наследника.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО СК «Совкомбанк жизнь» (ранее АО «МетЛайф»).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении к суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что в день подписания кредитного договора ФИО3 подписала заявление о включении в программу добровольного страхования по договору группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО СК Совкомбанк жизнь (ранее АО «МетЛайф») по одной из программ страхования учетом соответствия критериям принятия на страхование. Выгодоприобретателем по договору страхования назначает себя. В случае смерти – своих наследников. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения перечислять страховое возмещение на расчетный счет, открытый в ПАО «Совкомбанк». По мнению представителя истца, обращение за страховой выплатой носит заявительный характер, банк не имеет полномочий на предоставлении документов о смерти заемщика и о причинах его смерти. Только наследники могут обратиться напрямую в страховую компанию или представить документы в банк. 14.08.2018 в адрес банка обращалась дочь ФИО3 с заявлением о рассмотрении страхового случая, от страховой компании поступил запрос о предоставлении полной выписки из амбулаторной карты по месту наблюдения с указанием дат обращения в больницу, установления диагнозов. С заявителем неоднократно пытались связаться и запросить недостающие документы, однако до настоящего времени документы для рассмотрения страхового случая не представлены.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк жизнь» (ранее АО «МетЛайф») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении не заявили.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 133 115 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.
12.04.2017 ФИО3 подписала заявление о включении в программу добровольного страхования по договору группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО СК Совкомбанк жизнь (ранее АО «МетЛайф») по одной из программ страхования учетом соответствия критериям принятия на страхование. Согласно пункту 2 выгодоприобретателем по договору страхования назначает себя, в случае своей смерти – своих наследников, в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения перечислять страховое возмещение на расчетный счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».
ФИО3 произвела оплату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования, что не оспаривается участниками процесса.
dd/mm/yy ФИО3 умерла, образовалась задолженность перед банком, которую истец просит взыскать с наследника.
Из представленного наследственного дела № 135/2018 умершей ФИО3, единственным наследником после её смерти, которая обратилась с заявлением к нотариусу, является её дочь ФИО1
Из направленных в адрес суда третьим лицом копий документов следует, что после смерти ФИО3 наследник ФИО1 12.09.2018 обратилась в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, представив копию свидетельства о смерти ФИО3, справку о смерти № 370, содержащую причину смерти ФИО3 Банк уведомил страховую компанию о наступлении страхового события (смерть застрахованного лица).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
ФИО3 как заемщик являлась участником организованной банком программы страхования, банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком.
Именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежит обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой.
В данном случае, наследник несет ответственность по долгам наследодателя только в случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, который суду представлен не был.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2017, ПАО «Совкомбанк» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С.Иоффе
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023