Дело № 2-523/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 февраля 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: .... 21.07.2022 года произошел залив вышеуказанной квартиры. В результате залива квартиры нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей ФИО2 Согласно акта обследования от 22.08.2022 года, выданного комиссией ГБУ «Жилищник» района Чертаново Северное г. Москвы, в ... лопнула гибкая подводка ХВС на кухне, в следствие чего произошла утечка холодной воды на расположенную ниже квартиру истца. Актом осмотра установлено, что в квартире истца были повреждены: кухня, коридор, комната 10 кв.м. Истец обратился к ООО «Драйв-С Компани» для заключения и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость работ по устранению последствий залива составила сумму 574 000 рублей 00 копеек. Таким образом, истцу был причинен имущественный вред в размере 574 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом квартиры ущерб в сумме 574 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате отчета эксперта в размере 7000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 190 рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 коп., нотариальные расходы в размере 1900 рублей 00 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 8950 рублей 00 коп. (л.д. 5).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на исковое заявление не представили.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица Мосжилинспекция ЮАО, ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: ....

Ответчики ФИО6, ФИО4 являются сособственниками квартиры ..., расположенной по адресу: ..., на основании выписки из ЕГРН от 19.09.2022 года (л.д. 47-49).

В судебном заседании установлено, что 21.07.2022 года произошел залив вышеуказанной квартиры.

В результате залива квартиры нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей ФИО2

Согласно акту обследования от 22.08.2022 года, выданного комиссией ГБУ «Жилищник» района Чертаново Северное г. Москвы, в ... лопнула гибкая подводка ХВС на кухне, в следствие чего произошла утечка холодной воды на расположенную ниже квартиру истца. Актом осмотра установлено, что в квартире истца были повреждены: кухня, коридор, комната 10 кв.м. (л.д. 15).

Истец обратился к ООО «Драйв-С Компани» для заключения и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Истцом суду представлено заключение специалиста ООО «Драйв-С Компани» № ... об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления имущества и элементов внутренней отделки, пострадавших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ..., квартира 39, согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки, составляет 574 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы составили 7 000 рублей (л.д. 18-44).

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное доказательство – указанный выше отчет, суд считает выводы оценщика обоснованными, учитывая при этом, что в результате осмотра была обследована квартира истца, было проведено техническое обследование объектов, были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета.

Проверяя доводы истца в части размера причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении стоимости размера ущерба взять за основу отчет ООО «Драйв-С Компани» № ..., подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 574 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению отчета об определении стоимости ущерба в сумме 7 000 рублей 00 коп.

Расходы по Договору оказания услуг об определении ущерба, причиненного заливом квартиры подтверждается произведенная истцом оплата в сумме 7 000 рублей квитанцией (л.д. 16-17).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в сумме 7 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1900 руб. 00 коп., а также по оплате государственной пошлины, в сумме 8950 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Истцы понесли расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией об оплате (л.д. 45-46). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истцов подлежат взысканию с ответчика в сумме 20 000,00 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере, не усматривается.

Заявленные ко взысканию расходы на оплату почтовых услуг также подтверждены документально в судебном заседании и подлежат взысканию с ответчиков в размере 190 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 574 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 190 рублей 00 копеек, расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в сумме 7 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1900 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., а также сумму госпошлины в размере 8950 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: