Дело 2- 820/23

УИД 50RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах», в рамках которого потерпевшему выплачено в пределах лимита по ОСАГО <данные изъяты>

Договор страхования был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период пользования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. страховой случай наступил не в период использования предусмотренный договором ОСАГО.

Просят взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с его неявкой суд счел возможным рассматривать дело без его участия в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе заявить регрессные требования.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля: <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Бург (л.д.11).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД РФ, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Страховая компания ПАО СК «Росгострах» признав случай страховым, выплатила потерпевшему в пределах лимита по ОСАГО <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,48).

Договор страхования был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период пользования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), т.е. страховой случай наступил не в период использования предусмотренный договором ОСАГО.

Согласно ст. 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исковые требования основаны на том, что страховой случай наступил не в период использования предусмотренный договором ОСАГО.

Указанное обстоятельство подтверждает предоставленным полисом страхования гражданской ответственности (л.д.7).

Суд соглашается с доводами истца, поскольку к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения –400000 рублей, поскольку страховой случай наступил не в период использования транспортным средством, предусмотренный договором ОСАГО.

Следовательно, ФИО1 как владелец транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023г.