Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., рассмотрев, в порядке подготовки, жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9, в отношении ФИО1,

установил:

В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9, в отношении ФИО1.

Изучив настоящую жалобу, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю последующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступила жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением заместителя начальника Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление было отказано.

Указанное определение не обжаловалось.

Таким образом, в настоящее время обжалуемое постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Поскольку обжалуемое постановление вступило в законную силу, у Люберецкого городского суда Московской области отсутствуют правовые основания для принятия ее к производству и она подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9, в отношении ФИО1, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной суд.

Судья Филимонова О.Г.