Дело № 1-129/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшими

город Славгород 22 августа 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Репенек Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В <адрес> в период с 09 января до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено ФИО1, находящаяся в коридоре дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея корыстную цель, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из верхней одежды тайно похитила: из кошелька, находящегося в кармане куртки Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6000 рублей, а из кармана куртки Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением. Потерпевшие указали, что подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный им преступлением, загладила причиненный преступлением вред, и они не желают привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Бубякин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела, так как условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Учитывая то, что ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, преступления отнесены законом к категории средней тяжести, потерпевшие просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вред им заглажен, ущерб возмещён, претензий к подсудимому они не имеют, суд препятствий для удовлетворения ходатайств потерпевших не усматривает, и полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Процессуальные издержки в сумме 3744 рубля (оплата труда адвоката Репенёк Е.Ю. за защиту в ходе следствия) в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО2, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, против взыскания с него судебных издержек подсудимый не возражал, от услуг защитника не отказывался, ограничений к труду не имеет (том 1, л.д. 123).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (- прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3744 (Три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере в сумме 3000 рублей оставить в распоряжении Потерпевший №1, денежные средства в размере в сумме 6000 рублей оставить в распоряжении Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения

Судья О.А. Филиппова