6

Дело № 2-666/2023 УИД 42RS0003-01-2023-000886-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

с участием прокурора Оглезневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 11 октября 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ЦОФ «Березовская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЦОФ «Березовская» (далее по тексту – АО «ЦОФ «Березовская»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.

Требования мотивированы тем, что его отец - ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял в трудовых отношениях с АО «ЦОФ Березовская» с ДД.ММ.ГГГГ, работал на данном предприятии <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с отцом произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: в первую смену отец получил от начальника смены наряд на выполнение работ по <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> в результате чего был причинен вред его здоровью: <данные изъяты>

Вины отца в несчастном случае не установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу данной травмы отец находился на стационарном лечении в <адрес> <адрес> <адрес>, а затем был выписан на амбулаторное лечение в <адрес> <адрес>

После выписки из больницы oтец продолжил курс лечения, так как состояние его здоровья не улучшалось. При проведении диагностики в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, у отца подтвердился <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ отец обратился к <адрес><адрес>», так как <данные изъяты> <данные изъяты>

На 7 месяцев отцу был выдан листок нетрудоспособности.

По заключении МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ данная утрата профтрудоспособности отцу была установлена <данные изъяты>.

По вышеуказанному адресу сначала с ДД.ММ.ГГГГ. они проживали вчетвером: он, отец, мама и его <данные изъяты> дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ДД.ММ.ГГГГ. мама умерла, и в настоящее время их семья состоит из трех человек. С этого времени забота об отце «легла» на его плечи.

Необходимость постоянного ухода за отцом внесла изменения в его жизнь, их семейный уклад изменился после его травмы.

Они проживают в жилом доме с земельным участком, уход за которым требует постоянной физической работы, которую из-за состояния здоровья его отца он вынужден выполнять один. Особенно это связано с тяжелыми работами: ремонт дома и хозяйственных построек, чистка снега на территории и с крыши дома, огородные работы.

Отец из-за <данные изъяты> выполняет по дому только легкие работы, пищу отец может готовить только ту, которая не требует участия его <данные изъяты>, которая устает даже при чистке картофеля, он не может <данные изъяты> открыть либо закрутить банки с соленьями.

После травмы отец восстанавливался с трудом, сначала он с мамой, а потом один помогали ему во всем: одеваться, снимать одежду, ему неловко было принимать пишу <данные изъяты>, он не мог писать, и он во всем помогает отцу.

Поскольку он большую часть работ выполняет <данные изъяты> <данные изъяты>, то и она oт большой нагрузки устает, ночью от часто ноющей боли отец не спит, его мучает бессонница. Не спит и он, натирает ему <данные изъяты>, <данные изъяты> согревающими мазями, а утром, не выспавшись, едет на работу.

Случившийся с его отцом несчастный случай на работе является тяжелейшим событием в их жизни, он постоянно испытывает переживания из-за страданий близкого ему человека, лишен возможности вести обычный, нормальный образ жизни, у него нарушен быт в связи с физическим состоянием отца, изменилось качество его жизни.

Считает, что его переживания за состояние здоровья отца являются производными от физических и нравственных страданий родного человека, требующим постоянною ухода и, как следствие, нарушениями психологического благополучия семьи, отсутствием возможности продолжать активную жизнь, необходимости нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на полноценные родственные и семейные связи.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с отцом ФИО6, матерью и дочерью, после смерти мамы, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время стали проживать с отцом и дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ. с отцом произошла травма при исполнении трудовых обязанностей на ЦОФ Березовская. Он ухаживает за отцом, состояние здоровья которого с ДД.ММ.ГГГГ. стало ухудшаться, начались проблемы <данные изъяты>, в связи с чем вся работа по дому легла на него (истца) - зимой снег чистит, летом работает в огороде, в основном всеми делами занимается он один, так как отец не может из-за травмы. В связи с травмой отца, переживали морально, всячески ему помогали. Сейчас он оказывает ему помощь. Супруга с ними не проживает, он один воспитывает дочь. Дом ему принадлежит, отец в доме зарегистрирован. После травмы отца он не находился на больничном. Ранее он работал 5/2, затем пришлось сменить работу и стал работать графиком 2/2. Работа у него связана с вредными условиями труда.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Харибутова Г.С. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, изложенное в исковом заявлении поддержала в полном объеме, считает заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда обоснованной, полагает, что в связи с травмой отца истца, полученной в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, забота об отце легла на плечи истца, необходимость постоянного ухода за отцом внесла изменения в его жизнь, семейный уклад изменился после травмы отца. Истец с отцом и дочерью проживают в частном доме с земельным участком, уход за которым требует постоянной физической работы, которую он из-за состояния здоровья отца вынужден выполнять один. Истец выполняет тяжелые работы, связанные с ремонтом дома и хозяйственных построек, чистка снега, огородные работы. Из-за <данные изъяты> отец выполняет по дому только легкие работы, пищу отец готовит только <данные изъяты>, которая быстро устает. От нагрузки <данные изъяты> отец часто испытывает <данные изъяты> ночью, не спит, и истцу приходится не спать и натирать отцу <данные изъяты>, <данные изъяты> мазями, а утром, он едет на работу не выспавшийся. После травмы отец восстанавливался с трудом, сначала истец с мамой помогали отцу одеться, снимать одежду, после смерти мамы приходится одному помогать отцу. Случившийся с его отцом несчастный случай на работе является тяжелейшим событием в их жизни, он постоянно испытывает переживания из-за страданий отца, лишен возможности вести обычный, нормальный образ жизни, у него нарушен быт в связи с физическим состоянием отца, изменилось качество его жизни. Его переживания за состояние здоровья отца являются производными от физических и нравственных страданий родного человека, требующим постоянного ухода и, как следствие, нарушениями психологического благополучия семьи, отсутствием возможности продолжать активную жизнь, необходимости нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на полноценные родственные и семейные связи.

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал. Пояснил, что у истца есть еще старший сын, он часто приезжает к ним, ухаживает за ним и дочерью истца. После травмы он находился на больничном 7 месяцев, потом вышел на работу на ЦОФ «Березовская», был <данные изъяты> работал до 2017 года. После травмы ему инвалидность не установили, нужно было доработать стаж, поэтому вышел на работу. Более легкую работу на ЦОФ «Березовская» ему не предоставили. Его сын ФИО2 работает графиком 2/2, когда его нет, он сидит беспомощный, одеться и есть сам может. На машине сам не ездит. После травмы за ним ухаживала также супруга. Пока был на больничном, истец работал, больничный не оформлял. После травмы в постоянном уходе нуждался около двух лет. Сейчас получает пенсию.

Представитель ответчика АО «ЦОФ «Березовская» ФИО7, действующая на основании доверенности № от 30.11.2022 сроком по 31.12.2023, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получил травму, работал <данные изъяты> ЦОФ Березовская, степень тяжести относилась к категории легкая. Истец в связи с уходом за отцом не уходил на больничный, то, что физическое состояние истца изменилось в связи с травмой отца, медицинские карты не подтверждают это, истец работает во вредных условиях труда. В те дни, когда истца нет дома, его отец сам обходится, частный дом и огород принадлежат истцу, который ведет хозяйство в своем доме.

В судебном заседании прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в связи с несчастным случаем на производстве отец истца получил травму, в связи с чем отец нуждался в постоянном уходе, данный уход был осуществлен его сыном, что подтверждается пояснениями истца, 3-го лица, свидетелем. Полагает, что истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями за состояние здоровья отца родного человека, уходом за отцом. Учитывая данные обстоятельства, требования семейного законодательства, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом разумности и справедливости и должен быть снижен.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 ФИО14 состоял в трудовых отношениях с АО «ЦОФ «Берёзовская» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с ФИО6 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму.

Как следует из пунктов 9, 10 вышеуказанного акта, несчастный случай с истцом произошел в связи с выполнением работ по <данные изъяты>, из-за неудовлетворительной организации рабочего места, допуска к работе лиц, не прошедших предварительное обучение по безопасным методам работ по профессии <данные изъяты>. Лицами, допустившим требования охраны труда, являются ФИО6 и ФИО10 Степень вины пострадавшего отсутствует.

Согласно карте № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, программам реабилитации, медицинским документам ФИО6, в результате производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ он получил повреждения в виде <данные изъяты> Длительное время проходил лечение, как в условиях стационара, так и амбулаторно. До настоящего времени нуждается в регулярном медикаментозном лечении, санаторно-курортном лечении. Вместе с тем, может выполнять труд по профессии со снижением квалификации на 1 тарификационный разряд.

По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве <данные изъяты>%, при переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве в размере <данные изъяты>% установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ.

Согласно свидетельства о рождении, ФИО5 ФИО15 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ЦОФ Березовская» о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> братом истца. Истец ФИО2 с отцом ФИО6 и дочерью проживают в доме, он бывает у них один раз в месяц. У ФИО6 была <данные изъяты>, после чего у него плохое здоровье, он спит плохо, по дому не делает практически ничего, тяжело ему, истец сам снег убирает, занимается огородом. По истцу видно, что ему тяжело физически, он работает один и все делает один. Отношения у истца со своим отцом хорошие. Истец переживает за отца, что родной человек страдает. Глядя на отца, ему тяжело морально. После травмы ФИО6 нуждался в уходе и сейчас нуждается. Истец ночами мажет мазью <данные изъяты> отцу, так как он самостоятельно не может сам справиться. Травма с ФИО6 произошла в 2013 году, когда ему (свидетелю) было <данные изъяты> лет, они приезжали к ним в деревню и он видел, что ФИО6 тяжело. У ФИО2 с отцом хорошие отношения, он постоянно осуществляет за отцом уход.

Показания свидетеля Свидетель №1 не вызывают у суда сомнений, они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и третьего лица в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что в связи с исполнением трудовых обязанностей ФИО6 повредил здоровье в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ данная утрата профессиональной трудоспособности была установлена <данные изъяты>. Степень вины пострадавшего ФИО6, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования несчастного случая на производстве не установлена. Указанное сторонами по делу не оспаривается.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные выше, а также учитывая требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования к АО «ЦОФ Березовская» о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с полученной его отцом травмой на производстве, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он испытывает нравственные и физические страдания в связи с состоянием здоровья его отца в результате несчастного случая на производстве, в связи с наличием у отца регулярных болей, проявления ему большей заботы и внимания, переживаний из-за страданий отца, невозможности семьи вести обычный образ жизни, постоянного беспокойства за состояние здоровья отца, необходимости выполнять тяжелую физическую работу за отца в быту, оказывать ему большую заботу и внимание.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются и показаниями вышеуказанного свидетеля, которые в данной части сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с пояснениями истца в судебном заседании и исследованными выше письменными доказательствами.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы истца и ее представителя о том, что ФИО6 после полученной травмы нуждался в постоянном уходе и сопровождении, поскольку они опровергаются программами реабилитации, из которых установлено, что вышеуказанных показаний ему не устанавливалось.

Однако вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом исковых требований, учитывая совокупность иных установленных и изложенных выше обстоятельств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий в связи с полученной его отцом травмой на производстве и ее последствиями, которые являются основанием для компенсации истцу морального вреда ответчиком АО «ЦОФ Березовская».

Согласно представленной медицинской амбулаторной карты ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ год истец обращался за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что имеющееся у него заболевание состоит в причинно-следственной связи с полученной его отцом травмой на производстве и ее последствиями, поскольку как следует из представленной истцом медицинской карты, он обращался за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с <данные изъяты> и в последующем обращался за медицинской помощью и проходил лечение в связи с <данные изъяты>.

Вместе с тем, заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей является явно завышенной.

Принимая во внимание совокупность установленных и изложенных выше обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, изложенных выше, в связи с полученной его отцом травмой на производстве, обстоятельства и причины несчастного случая, произошедшего с ФИО6 на производстве, период получения им травмы, процент утраты его трудоспособности, продолжение его лечения в связи с полученной травмой, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 80000 рублей.

Совокупность установленных и изложенных выше обстоятельств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий в связи с полученной его отцом травмой на производстве, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями и родством между истцом и его отцом, являются основанием для компенсации истцу морального вреда ответчиком АО «ЦОФ Березовская», являющимся причинителем вреда здоровью ФИО6 и соответственно обязанным нести ответственность перед истцом за причинение ему нравственных страданий.

Поскольку истец ФИО2 при подаче настоящего иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ЦОФ Березовская» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ЦОФ «Березовская» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЦОФ Березовская» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №), компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью его отцу ФИО5 ФИО16 в результате производственной травмы, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЦОФ Березовская» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме принято 18.10.2023