Судья Рукосуева Е.В. № 33-11479/2023
24RS0031-01-2022-001239-55
2.205
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Чжана Хайфэна к Гэн ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа
по частной жалобе Чжана Хайфэна,
на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО2, действующего в интересах Чжана Хайфэна к Гэн ФИО1 о взыскании денежных средств.
Разъяснить, что с указанными требованиями необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.»
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 29.03.2019 истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 750 000 руб., которые последний обязался вернуть в срок до 01.10.2019, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Срок возврата денежных средств наступил, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В настоящее время самостоятельно найти ответчика не представляется возможным, его прежний номер телефона недоступен, последнее место жительства ответчика, указанное в копии вида на жительство на территории Российской Федерации: <адрес>. Истец просил: взыскать с ответчика сумму долга в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 070,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 291 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика – иностранного гражданина – на территории Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение, передать в суд первой инстанции исковое заявление для рассмотрения по существу. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии сведений о месте жительства ответчика, указывая на то, что к исковому заявлению приложен документ – вид на жительство, подтверждающий факт постоянного проживания ответчика на территории РФ, в котором указаны сведения о последнем известном месте жительства. Кроме того, указывает, что возвращая исковое заявление, суд не указал суд, к юрисдикции которого относится данный иск.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу определения.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Чжана Хайфэна к Гэн ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, суд, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из отсутствия сведений о месте жительства Гэн Шоуминя на территории Российской Федерации, являющегося гражданином Китая, на момент обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству суда в соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ.
С указанным выводом суда следует согласиться ввиду его соответствия положениям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам гл. 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в гл. 44 ГПК РФ.
Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суд вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным законом.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 названного федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2).
Поэтому при решении судом вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительство применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации; иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.
Из представленного материала следует, что обращаясь в Курагинский районный суд Красноярского края, Чжан Хайфэн указывает последнее известное место жительства ответчика Гэна ФИО1: <адрес>.
При этом к исковому заявлению приложен вид на жительство иностранного гражданина №, из которого следует, что Гэн ФИО1 состоял на регистрационном учете по месту жительства по указанному истцом адресу в период с 06.12.2016 по 19.08.2017.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о месте жительства ответчика на территории Российской Федерации на момент обращения с настоящим иском в суд, а также отсутствие иных правил о подсудности, которые могли быть применены при обращении Чжана Хайфэна в суд с настоящим иском, кроме как - исходя из адреса места жительства ответчика на территории Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что рассмотрение искового заявления Чжана Хайфэна к юрисдикции Курагинского районного суда Красноярского края не относится, в связи с чем, обоснованно, со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.
Доводы частной жалобы о подаче искового заявления в Курагинский районный суд Красноярского края по последнему известному месту жительства в Российской Федерации основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих правила подсудности дел с участием иностранных лиц.
При этом, отсутствие у истца актуальной информации о месте регистрационного учета ответчика на территории Российской Федерации не является основанием для подачи иска по известному истцу последнему известному месту жительства ответчика.
Между тем, из представленных на проверку материалов усматривается, что место жительства ответчика известно, и этот адрес не относиться к юрисдикции Курагинского районного суда Красноярского края.
Так, согласно сведениям ГУ МВД РФ по Красноярскому краю МО МВД РФ «Курагинский» от 18.02.2023 Гэн ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован с 20.10.2022 по настоящее время по месту жительства на основании вида на жительства иностранного гражданина по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Мариинского городского суда <адрес>).
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 10 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чжана Хайфэна – без удовлетворения.
Судья Потехина О.Б.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.