Дело № 2-388/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 4 сентября 2023 год

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: ludmilanik34@gmail.com, так же номер телефона: <***> (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет 30 000 рублей, проценты по договору согласно законодательству составляют 30 000 (сумма предоставленного займа) *1,5 (ограничен по закону) = 45 000 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 23 100 рублей. 28.10.2022г. - 4 200 рублей, 10.11.2022г. - 4 200 рублей, 28.11.2022г. – 4 200 рублей, 30.12.2022г. – 6 300 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 36 204 рублей (проценты) – 23 100 рублей (платежи)= 21 900 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа № за период от 31.10.2022г. по 10.03.2023г. с учетом оплат составляет 51 900 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Из возражений на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № А12-13446/2023, которым ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 30.09.2022г. № в размере 51 900 рублей, оставить без рассмотрения. Дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-13446/2023 ФИО1 (Горобченко) Л.Н. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, при этом гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не рассмотрено, заявленные к взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявленные требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.Н. Лахмаева