86RS0002-01-2022-005045-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4280/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о погашении регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от она приобрела у ФИО2 комнату по адресу: г.Нижневартовск, стоимостью 1 000 000 рублей. При подписании договора она оплатила продавцу денежные средства в размере 546 974 рублей, сумма 453 026 рублей должна была быть оплачена за счет средств материнского капитала. Поскольку на момент государственной регистрации сделки купли-продажи () денежные средства материнского капитала на расчетный счет продавца не поступили, было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ФИО2 средства материнского капитала зачислены на счет продавца. продавец ФИО2 умерла. Она (истец) обратилась к ответчику с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако указанная запись не была погашена. Наличие обременения препятствует осуществлению ею прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: г.Нижневартовск, , принадлежащей истцу на праве собственности.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку им не оспаривается право собственности истца на объект. Доказательств нарушения прав истца ответчиком в материалы дела не представлено. Дело просил рассматривать в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, по ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Нижневартовск, , кадастровый № (л.д.10-11, 74-75).
Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 1 000 000 рублей, из которых: 546 974 рублей уплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами из личных средств при подписании договора, а денежные средства в размере 453 026 рублей будут уплачены в безналичном порядке путем перечисления на лицевой счет продавца за счет средств материнского капитала (государственный сертификат серии №) в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре перечислило на банковский счет ФИО2 денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в размере 453 026 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от , что подтверждается платежным поручением № от (л.д.95), справкой о состоянии финансовой части лицевого счета от (л.д.94).
истец обратилась в Межмуниципальный отдел по городу Нижневартовску и городу Мегиону Управления Росреестра с заявлением о прекращении ограничении прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости – погашении регистрационной записи.
Согласно уведомлению Межмуниципального отдела по городу Нижневартовску и городу Мегиону Управления Росреестра от , осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено в связи с не предоставлением заявления залогодателя на прекращение ипотеки (л.д.65-66).
Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному Управлением ЗАГС администрации города Нижневартовска, ФИО2 умерла (л.д.14).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа города Нижневартовска ФИО4 от , по данным Единой Информационной Системы нотариата РФ по состоянию на наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, года рождения, не открывалось.
В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от 19 февраля 2015 года, в обеспечении которых была установлена ипотека, исполнены истцом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.
Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО1 о погашении регистрационной записи предъявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
В связи со смертью второй стороны договора купли-продажи и отсутствия наследников, принявших после смерти ФИО2 принадлежащее ей имущество, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г.Нижневартовска и Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, по ХМАО-Югре, ЯНАО.
Представителю истца неоднократно были разъяснены права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ. Ходатайств о замене ответчика не поступило.
В силу ч.1 ст.190 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей.
Судебные прения - этап судебного разбирательства, состоящий из речей участвующих в деле лиц, в которых подводятся итоги исследования доказательств и установленных обстоятельств дела. Реплики входят в судебные прения и представляют собой вторичное выступление в краткой форме лиц, участвующих в деле. Реплики предполагают ответное слово на выступления в судебных прениях.
В ходе судебных прений и реплик лица, участвующие в деле, не вправе ссылаться на новые обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства. Об этом председательствующий должен предупредить лиц, участвующих в деле. В противном случае наступают последствия, предусмотренные ст.191 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ч.1 ст.191 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу судом неоднократно очевидно предлагалось стороне истца воспользоваться своим процессуальным правом на замену ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства о замене ответчика, заявленного в прениях, у суда в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством не имелось.
Отказ в удовлетворении ходатайства о замене ответчика на стадии прений (реплик) не препятствует истцу в обращении с иском в суд к надлежащему ответчику.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истцом не было заявлено ходатайств о замене ответчика в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке, а Управление Росреестра по ХМАО-Югре в силу вышеизложенных норм права и актов по их толкованию не может быть надлежащим ответчиком по делу, прав истца не нарушало, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований к ответчику Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о погашении регистрационной записи,- отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий О.Н. Байдалина
Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Е.С. Морозова
« ___ » _____________ 2022г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4280/2022
Секретарь с/з ________ Е.С. Морозова