ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 мая 2023 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-78 (№) по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых истец указал, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству SsangYong Istana, государственный регистрационный знак №
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 86 519 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 86519 руб.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что **/**/**** в 10 час. 45 мин. по адресу: ...., 3 км Голоустненского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volkswagen Polo», г.р.з. Е446АС138 под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством «SsangYong Istana», г.р.з. № под управлением водителя ФИО3
В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SsangYong Istana», г.р.з. М878НХ138, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) № ХХХ №.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от **/**/****, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****.
ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Volkswagen Polo», г.р.з. Е446АС138, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****.
Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается ответом на судебный запрос от 07.04.23023 № № Российского Союза Автостраховщиков, согласно которому в АИС ОСАГО **/**/**** было заключено дополнительное соглашение в виде электронного документа ХХХ № к договору ОСАГО № ХХХ № в отношении владельца транспортного средства Volkswagen Polo», г.р.з. Е446АС138 ФИО4 Указанный договор был заключен в отношении владельца транспортного средства ФИО4 Срок страхования по договору ОСАГО с **/**/**** по **/**/****. С **/**/**** к управлению транспортным средством допущены ФИО4, ФИО5
Сведений о том, что ФИО1 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen Polo», г.р.з. № по договору ОСАГО не имеется.
Согласно акту о страховом случае САО «ВСК» от **/**/**** размер страхового возмещения составляет 98 470,90 руб.
**/**/**** СО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 98 470,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
**/**/**** по платежному поручению № СПАО «Ингосстрах» перечислило в САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 86519 руб.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку ответчик управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования возмещения к нему убытков.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец уплатил госпошлину в размере – 2 795,57 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 86 519 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****