Дело №2а-661/2023
УИД53RS0016-01-2023-000420-76
Решение
Именем Российской Федерации
12июля2023года пос.Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б.,при секретаре Погодиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,отделению судебных приставов Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области,старшему судебному приставу отделения судебных приставов Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области об оспаривании бездействия должностного лица,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1,выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 74893/19/53016-ИП,предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 задолженности в <данные изъяты>.и судебных расходов.По состоянию на22марта2023года задолженность <данные изъяты>.Истец полагает,что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий,не осуществляет контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.
На основании изложенного,ООО «АФК» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и обязать ее принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе,а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу,в случае выявления нарушений произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.
Определениями суда к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав отделения судебных приставов Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,отделение судебных приставов Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области,в качестве заинтересованных лиц АО «ТИНЬКОФФ БАНК»,ООО МФК «Центр финансовой поддержки»,ООО «Феникс»,УФНС России по Новгородской области,ООО «ТНС энерго Великий Новгород»,ПАО КБ «Восточный»,ИП ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца-ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился,о месте и времени его проведения извещен,просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1,старший судебный пристав ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,представитель Управления ФССП России по Новгородской области,ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица - ФИО3,АО «ТИНЬКОФФ БАНК»,ООО МФК «Центр финансовой поддержки»,ООО «Феникс»,УФНС России по Новгородской области,ООО «ТНС энерго Великий Новгород»,ПАО КБ «Восточный»,ИП ФИО4 извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В представленных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 указала,что все исполнительные действия произведены ею своевременно и в полном объеме.
Поскольку явка участников процесса обязательной судом не признавалась,в соответствии со ст.226КАС РФ,дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела,обозрев материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.
В силу статьи218КАС РФ гражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии),должностного лица,государственного или муниципального служащего (далее-орган,организация,лицо,наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части2статьи227КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения,действия (бездействия) незаконными,если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,свободы и законные интересы административного истца,и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав,свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав,свобод и реализации законных интересов лиц,в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей360КАС РФ,постановления старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,установленном главой22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье2Федерального закона от02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом2статьи4,частью2статьи5Федерального закона от02октября2007года № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов,актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статьи12Федерального закона от21июля1997года № 118-Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части1статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1ст.68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия,указанные в исполнительном документе,или действия,совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств,подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч.3ст.68Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч.1ст.98Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленных законом случаях судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Абзацем3пункта15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17ноября2015года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено,что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако,не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например,незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя,установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств,но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника,на которое могло быть обращено взыскание,в целях исполнения исполнительного документа (в частности,не направил запросы в налоговые органы,в органы,осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него,и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует,что судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ по делу2-1847/2019,с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>.и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП.В рамках указанного сводного исполнительного производства,общая задолженность по которому должника ФИО3<данные изъяты>.
Постановлением отДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника,в тот числе в рамках ИП №-ИП в пользу ООО «АФК».
Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в пенсионный орган направлено постановление об удержании остатка задолженности по сводному исполнительному производству.
Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве»,Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ» следует,что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае,исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры к отысканию имущества и доходов должника,сделаны соответствующие запросы о наличии счетов,вкладов в кредитных учреждениях,неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банках,сделаны запросы о наличии в собственности должника недвижимости и транспортных средств,а также запросы в Пенсионный Фонд РФ,налоговый орган,ЗАГС, УМВД о судимостях,которые периодически направляются повторно.
Судом установлено,что ежемесячно на депозит ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области из пенсионного органа поступали денежные средства,удерживаемые с пенсии должника ФИО3 Распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства производилось на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя.
По состоянию на19апреля2023года задолженность перед взыскателем ООО «АФК» <данные изъяты>.
Таким образом,материалы исполнительного производства содержат сведения о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях,направленных на исполнение исполнительного документа и,соответственно,об отсутствии бездействия административных ответчиков.
Из положений части2статьи227КАС РФ следует,что для признания решений,действий (бездействия) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,незаконными необходима совокупность двух условий:несоответствие решений,действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав,свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует,в связи с чем, суд приходит к выводу,что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа,при этом нарушений действующего законодательства не допущено,гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась.
Таким образом,суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.218,219,226,227,360КАС Ф,суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,отделению судебных приставов Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области,старшему судебному приставу отделения судебных приставов Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области об оспаривании бездействия должностного лица,-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,то есть,с20июля2023года.
Судья: подпись Е.Б.Воронина