31RS0002-01-2025-002843-48 Дело № 5-32/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 30 июня 2025 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (<...>) Ляхова Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, (информация скрыта),

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – 28 июня 2025 года в 23 часа 00 минут по адресу: (адрес обезличен), он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС 1-го взвода ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, демонстративно размахивал руками, хватал за форменную одежду и пытался убежать, отказался пройти в служебное транспортное средство, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, вину признал и в содеянном раскаялся, заверив суд, что подобного больше не допустит.

Исследовав представленные материалы, выслушав привлекаемое лицо, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 2 и 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

Так, в рапорте инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области КДА. подробно изложены обстоятельства совершения противоправного деяния, указано, что во время несения службы согласно служебного задания по патрулированию Белгородского района 28 июня 2025 года в 23 часа в с. (информация скрыта) он с напарником начали преследовать транспортное средство CF MOTO Х8, водитель которого – ФИО1 на требования об остановке не реагировал, после чего выехал в овраг. В дальнейшем ФИО1 пытался убежать и скрыться с места административного правонарушения, а также демонстративно размахивал руками, хватал за форменную одежду, отказывался пройти в патрульный автомобиль, оскорблял сотрудников полиции и пытался их ударить, тем самым оказывая противодействие (л.д. 4).

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, составившего процессуальный документ, не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям, сообщенным в рапорте, основания отсутствуют.

Изложенные в рапорте сведения в полной мере согласуются с обстоятельствами, зафиксированными в представленной и исследованной в судебном заседании с участием ФИО1 видеозаписи (л.д. 4).

Оценив ее содержание, суд констатирует последовательность и соотносимость с материалами дела, обеспечение визуальной идентификации объектов и участников события. ФИО1 в судебном заседании подтвердил отраженный в видеоматериале факт оказания неповиновению законному требованию сотрудника полиции, пояснив, что изначально предпринимал попытки скрыться от правоохранителей, а после выезда в овраг не выполнял законные требования.

В протоколе об административном правонарушении (номер обезличен) от 29 июня 2025 года зафиксированы место, время выявления и событие правонарушения, вмененного ФИО1 (л.д. 3);

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Из текста протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО1 выразил несогласие. Вместе с тем, в судебном заседании привлекаемый не оспаривал содержание указанного процессуального документа, согласившись с ним.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе, по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Таким образом, факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, судом не установлено. Исходя из протокола об административном правонарушении и соответствующей подписки (л.д. 2), при составлении административного материала ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ позволяет установить событие вмененного ФИО1 административного правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО1 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и сознательно их допускал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом особенностей и характера совершенного правонарушения, фактически посягающего на нормальную деятельность государственных органов, исполнение представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, данных о личности привлекаемого, смягчающего обстоятельства, считаю, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, нецелесообразно, поскольку в данном случае только административный арест обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), в т.ч. предупреждение административных правонарушений.

Оснований, по которым к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 часов 05 минут 29 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья Д.А. Ляхова