Дело № 2-4172/2022

36RS0005-01-2022-004701-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Макс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» обратилось в суд с данным иском, указав, что 23.09.2021 между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ГАЗ 30009Z6 г.р.з. №. 07.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Ниссан Датсен, г.р.з. № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем ГАЗ 3000926, г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Ниссан Датсен № составил 207 900,00 руб. 28.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. С учётом уточнения исковых требований просили взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 207 900,00 руб., стоимость эвакуации в размере 62 000,00 руб., а всего в сумме 269 900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 899,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ФИО2, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 05.12.2022, игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.05.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Датсен, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и ГАЗ 30009Z6, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 (л.д.14-15).

Виновным в ДТП был признана водитель ФИО2 (л.д.19-20,33).

Собственником автомобиля ГАЗ 30009Z6, г.р.з. № является ФИО3 (л.д.56).

На момент ДТП автомобиль ГАЗ 30009Z6 г.р.з. № был застрахован в АО «Макс» по полису страхования №, срок страхования – с 23.09.2021 по 22.09.2022 (л.д.25-26).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «Макс» по договору обязательного страхования № срок страхования – с 23.03.2022 по 22.03.2023 (л.д.24).

После ДТП собственник автомобиля Ниссан Датсен, г.р.з. А245ЕА37 ФИО1 обратился в АО «Макс» с заявлением о страховом возмещении (л.д.16-18).

Поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра от 17.05.2022 (л.д.30-32).

По заказу АО «Макс» ООО «Экспертно-Консультационный Центр» 18.05.2022 было составлено экспертное заключение №А-1080288, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Датсен, г.р.з. № с учетом износа составила 226 943,00 руб., без учета износа – 172 856,07 руб. (л.д. 37-44).

АО «Макс» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 172 900,00 руб. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением от 02.06.2022 (л.д.45).

09.11.2022 в качестве страхового возмещения ФИО1 было перечислено 62 000,00 руб. за эвакуацию автомобиля Ниссан Датсен, г.р.з. № (л.д.63-66).

28.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 172 900,00 руб. (л.д.13), однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, общая сумма перечисленной страховой выплаты составила 172 900 + 62000 = 234 900,00 руб.

Доказательств, подтверждающих сумму причиненного ущерба в размере 207 900,00 руб., суду не представлено.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, выплаченного страховой компанией, должна быть возложена на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в части в размере 234 900 руб. (172 000 руб. страховое возмещение + 62 000 руб. стоимость эвакуации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Макс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд, с учетом удовлетворенных исковых требований, в размере 5 549,00 (расчет: 5200 + ((234900 - 200000)* 1) / 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (ИНН № в пользу АО «Макс» ущерб в порядке регресса в размере 234 900,00 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 549,00 руб., а всего 240 449 (двести сорок тысяч четыреста сорок девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 12.12.2022 г.

Судья Е.В. Наседкина