Судья Некоз А.С. по делу № 33-5745/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

с участием прокурора Зиминой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2023 (УИД 38RS0028-01-2023-000629-61) по иску ФИО1 к Восточно-Сибирскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте, Линейному отделу Министерства внутренних дел России на станции Иркутск - пассажирский о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истцом указано, что он приказом от 8 августа 2022 г. назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков линейного отдела полиции на ст. ФИО2 МВД РФ на ст. Иркутск-Пассажирский.

На основании приказа линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский № 26 от 13 февраля 2023 г. истец уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 13 февраля 2023 г., с результатами которой истец не согласен. Согласно выводам служебной проверки, истец во вне служебное время 11 февраля 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Тойота ВИТЦ (г/н "номер"), что повлекло нарушение им ПДД РФ, а также дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги Черемхово-Свирск 7 км +730 м Черемховского района Иркутской области с участием автомобиля Тойота ИСТ (г/н "номер") под управлением ФИО3, тем самым причинив ей телесные повреждения и имущественный ущерб; в последствии не выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец полагает, что увольнение из органов внутренних дел является незаконным, поскольку в материалах служебной проверки отсутствует постановление мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Проведенная в отношении истца за 2 дня (вместо положенных 30 дней) служебная проверка не отвечает требованиям законности, объективности и беспристрастности. Отказ истца от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был законным, так как он не управлял транспортным средством на момент ДТП. Данное обстоятельство материалами служебной проверки не опровергнуто.

Также указывает, что ответчиком незаконно вменяется истцу нарушение требований п. 12 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377, п.п. 32, раздела III Должностного регламента, утвержденного 3 февраля 2023 г. Во время оспариваемых событий истец на службе не находился, служебные обязанности не исполнял. Исходя из содержания служебной проверки, истцу не вменяется незнание и неисполнение законов, приказов, распоряжений, своих должностных обязанностей, несоблюдение служебной дисциплины. При этом, защита своих прав в ходе производства незаконно возбужденного в отношении истца дела об административном правонарушении не может являться аморальным поступком, не подрывает авторитет органов внутренних дел. Иных оснований для отказа от освидетельствования у истца не было, поскольку он не являлся водителем транспортного средства. Факт управления истцом автомобилем в состоянии опьянения ответчиком не доказан.

В связи с незаконным увольнением с ответчика подлежит взысканию денежное довольствие за дни вынужденного прогула с 13 февраля по 13 марта 2023 г.

Истец просил суд признать незаконными заключение служебной проверки от 13 февраля 2023 г., приказ линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский № 26 от 13 февраля 2023 г. об увольнении истца со службы в органах внутренних дел, приказ линейного отдела МВД России на станции Иркутск-Пассажирский от 13 февраля 2023 г. № 2л/с-н о наложении дисциплинарного взыскания, восстановить истца на службе в органах внутренних дел в звании лейтенанта полиции, в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков линейного отдела полиции на ст. ФИО2 МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский, взыскать с ответчика денежное довольствие за дни вынужденного прогула в размере 129 623 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторяя доводы исковых требований, указывает в обоснование жалобы следующее.

Полагает, что вывод суда о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что истец не признан виновным в установленном законом порядке в совершении административного правонарушения за отказ в от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку увольнение истца было по иным основаниям, не в связи с совершением административного правонарушения, противоречит содержанию заключения служебной проверки, согласно которого основанием для её проведения послужило привлечение истца к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ч.1 ст.12.15. КоАП РФ. Судом не учтено, что истец был участником ДТП, находился в качестве пассажира в автомобиле Тойота ВИТЦ под управлением его жены. Более того, суд не изучал видеозапись, из которой следует, что истец не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Считает, что судом не дано оценки тому, что выводы служебной проверки о совершении истцом дисциплинарного проступка основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, в отсутствии объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств; служебная проведена с нарушением установленного порядка и сроков проведения; проверка проведена неуполномоченными лицами; заключение проверки подписано только заместителем начальника ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский ФИО4, подписи других должностных лиц, участвовавших в проведении служебной проверки, отсутствуют.

Указывает, что суд не отразил в решении основания, по которым доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, не были приняты во внимание, а отдано предпочтение доказательствам со стороны ответчика, при этом показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 отражены не в полном объеме и им не дана оценка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Черемхово Каримов В.Е. и представитель ответчика просят решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Линейного Отдела МВД России на ст. Иркутск – Пассажирский, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО8, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Зиминой Ю.Р., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П; определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 24 июня 2014 г. N 1405-О и др.).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния.

Из содержания приведенных правовых норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 августа 2019 г. с ФИО1 заключен срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного отдела полиции на станции Черемхово (дислокация г. Черемхово) ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский.

На основании дополнительного соглашения от 8 августа 2022 г. и приказа № 180 л/с от 8 августа 2022 г. лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Линейного отдела полиции на станции Черемхово Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский.

ФИО1 принят на службу в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте с 16 апреля 2019 г. на основании приказа № 44 л/с от 10 апреля 2019 г.

Приказом № 26 л/с от 13 февраля 2023 г. истец уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа послужило утвержденное 13 февраля 2023 г. заключение служебной проверки, которая в свою очередь проводилась по фактам того, что на имя начальника ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский полковника полиции ФИО9 11 февраля 2023 г. поступил рапорт заместителя начальника ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский - начальника ОРЛС подполковника полиции ФИО4 о том, что в 18:15 от оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский майора полиции ФИО10 поступило сообщение о том, что 11 февраля 2023 г. ориентировочно около 17:00 старший оперуполномоченный НКОН ЛОП на ст. Черемхово лейтенант полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя на автомобиле (принадлежащем супруге ФИО11) марки «Тойота ВИТЦ», государственный регистрационный знак "номер", на 7-м км автодороги «Черемхово-Свирск», при выполнении маневра-обгон, допустил столкновение с автомобилем, двигающимся в встречном направлении по правой стороне движения, марки «Тойота ИСТ», государственный регистрационный знак "номер", под управлением собственника автомобиля ФИО3, "дата" года рождения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, участники ДТП телесных повреждений не получили, от оказания медицинской помощи отказались. Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский». ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По результатам служебной проверки установлено, что за нарушение требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст.13, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, под. 7.6 п. 7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, п. 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 от 16 августа 2019 г., пп. 32, 114 раздела III Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 3 февраля 2023 г., выразившееся в том, что во вне служебное время истец не позаботился о сохранности своих чести и достоинства, а именно: 11 февраля 2023 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Тойота ВИТЦ (государственный регистрационный знак "номер"), что повлекло нарушение им ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги Черемхово-Свирск 7 км +730 м Черемховского района Иркутской области с участием автомобиля Тойота ИСТ под управлением ФИО3, тем самым причинив ей телесные повреждения и имущественный ущерб, в последствии не выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, тем самым нанес ущерб своей репутации, авторитету Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, ЛОП на ст. ФИО2 МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский, ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский, лейтенант полиции ФИО1, старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ЛОП на ст. ФИО2 МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом № 26 л/с от 13 февраля 2023 г. с ФИО1 расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел с должности лейтенанта полиции, старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков линейного отдела полиции на станции Черемхово линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-Пассажирский Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте.

11 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения запах алкоголя изо рта.

11 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ нарушение правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение в автомобилем.

ФИО1 11 февраля 2023 г. в 22:40 часов направлен на медицинское освидетельствование руководством ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 58 от 11 февраля 2023 г., составленного фельдшером ФИО12, истец, освидетельствован в ПНД г. Черемхово прибором АКПЭ 01.01.0114543-1 № 13859 в 23:31 алкоголь в выдыхаемом воздухе 1080 мкг/л, в 23:47, алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1055 мк/л. Установлено состояние опьянения 11 февраля 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения ФИО1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Установив факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, нарушений порядка увольнения истца судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ( п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об его увольнении по оспариваемому истцом основанию, порядок увольнения ФИО1 соответствовал требованиям действующего законодательства, ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами проведенной служебной проверки и обстоятельствами, установленными служебной проверкой, послужившей основанием для вынесения приказа об увольнении истца, являются несостоятельными. Доводы сводятся к несогласию заявителя с результатами проведенной служебной проверки, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При этом, доказательств, опровергающих совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, соблюдения условий контракта, исполнения служебных обязанностей должным образом ФИО1 не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что истец не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, судебная коллегия отклоняет, поскольку старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ЛОП на ст. ФИО2 МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский ФИО1, являясь сотрудником полиции, призванным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, пренебрег существующими моральными, нравственными, законодательными запретами и принятыми на себя обязательствами, выразившихся в управлении 11 февраля 2023 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло нарушение ПДД РФ и совершение ДТП, а также в невыполнении законных требовании сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховское» о прохождении медицинского освидетельствования, неприемлемости употребления сотрудником полиции алкогольных напитков накануне и во время выполнения служебных обязанностей, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят правовую позицию истца, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 июля 2023 г.