РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 29 марта 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 в обоснование заявленных требований указав, что 19.07.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа № путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа. Кредит предоставлен на сумму 53 600 руб. сроком по 20.06.2020 под 191,680 % годовых. 17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа <***> от 19.07.2019. В соответствии с договором займа ответчик обязался оплачивать задолженность, однако в течение действия договора займа неоднократно допускал просрочку погашения кредита. После заключения договора цессии в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору и необходимости погасить задолженность по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и процентов. Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 17.06.2021 по 13.05.2022 составляет в размере 78 479 руб. 44 коп., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» заложенность по договору займа <***> от 19.07.2019 в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 554 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, принять при рассмотрении дела во внимание платежные документы о погашении задолженности по кредиту и постановление об окончании исполнительного производства от 11.11.2022.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа <***> путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью. Кредит предоставлен на сумму 53 600 руб. сроком по 20.06.2020 под 191,680 % годовых (л.д. 16-20).

Согласно условиям предоставления займа, отраженным в договоре займа «Лояльный», Кредитор обязался предоставить займ путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы «Золотая Корона»; займ должен быть возвращен Заемщиком в оговоренные Договором сроки; за пользование займом Заемщик уплачивает проценты, а также платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

Как следует из материалов дела, ФИО2 воспользовался предоставленными Кредитором денежными средствами, однако обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78 479 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 45 886 руб. 40 коп.; проценты – 16 897 руб. 15 коп.; неустойка (штрафы,пени) – 15 695 руб. 89 коп. (л.д. 9-10).

По условиям, отраженным в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласился на передачу и/или переуступку Кредитором (полностью или частично) своих прав (требований) по Договору третьим лицам без согласия Заёмщика (л.д.17).

17.06.2021 между Кредитором и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого Кредитор уступил ООО «Нэйва» права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (л.д.22 оборотная сторона-26).

Согласно перечню должников (Приложение №1 к Договору уступки прав требований № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021, ООО МФК «МигКредит» передало, а ООО «Нэйва» приняло право требования по кредитному договору <***> от 19.07.2019, заключенному с ФИО2, в размере 87 937 руб. 34 коп. (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 11.02.2022 отменен судебный приказ № 2-3415/2021м2 от 21.09.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2019 в размере 84 770 руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 371 руб. 55 коп. (л.д.28).

Однако, как указал истец, до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Ответчиком до судебного заседания представлена в суд копия постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 от 11.11.2022 об окончании исполнительного производства № 20914/22/72009-ИП от 27.01.2022, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3415/2021м2 от 27.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 86 141 руб. 55 коп. Как следует из постановления в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскания денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника, в связи с чем, исполнительное производство окончено 11.11.2022 (л.д.58).

Как следует из текста искового заявления и приложенных документов, истец предъявил в суд требование к ответчику о взыскании задолженности по договору займа <***> от 19.07.2019 в размере 78 479 руб. 44 коп.

Однако, из представленного ответчиком постановления следует, что задолженность в размере 86 141 руб. 55 коп. по кредитному договору <***> от 19.07.2019, ответчиком в пользу взыскателя ООО «Нэйва» оплачена в полном объеме, в связи с чем 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области прекращено исполнительное производство № 20914/22/72009-ИП от 27.01.2022.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 554 руб. 38 коп., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 19.07.2019 за период с 17.06.2021 по 13.05.2022 в размере 78 479 руб. 44 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

Председательствующий подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева