УИД: 16RS0047-01-2022-003632-85

дело № 2-2217/2022

Копия:

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Романенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2022 по иску ФИО1 ФИО5 кООО «Оптима» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оптима» о возмещении ущерба /убытков/ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере. Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановлениянарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещенииубытковистец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличиеубытков(п.2 ст.15Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещениюубытковдолжен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба в силу закона возлагается на ответчика.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненныеубытки(п.2 ст.15 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что заявленные истцом повреждения транспортного средства образовались при иных обстоятельствах, а также доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком в суд не представлены. Таким образом, расходы, связанные с восстановлением транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты> /убытков/.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд также считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которого полагает возможным определить в размере 1000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств. Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 77650,00 руб. =((148800 + 5500+1000)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя истца, учитывая категорию данного дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем защищаемого права суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 7000 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4546,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Оптима» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара аккумуляторной батареи <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Оптима» государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4546 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение29.08.2022