Председательствующий Канзычакова Т.В.

УИД 19RS0001-02-2022-010441-13

Дело № 33-1236/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беккер В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» к ФИО1 о взыскании ущерба по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГБУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасии» ФИО3, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» (далее - ГБУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасии») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого незаконной заготовкой пищевых лесных ресурсов (кедрового ореха) в размере 104 432 руб. Требования мотивированы тем, что 23.08.2022, находясь на особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк «Маранкульский» (Таштыпский район, Республика Хакасия), ФИО1 осуществил с нарушением установленных сроков заготовку пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов, а именно, кедрового ореха в количестве 80 килограмм. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 04.07.2022 №010-494-пр установлены сроки заготовки гражданами для собственных нужд дикорастущих ягод и кедрового ореха на землях лесного фонда Республики Хакасия в 2022 году. Согласно приложению к приказу, сроки заготовки гражданами кедрового ореха в Таштыпском районе установлены с 01.09.2022. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах г.Абаза от 03.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ. Таким образом, действиями ФИО1 причинён ущерб в размере 104 432 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГБУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасии» ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования, представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановил решение от 31.01.2023 (л.д. 46-48), которым удовлетворил исковые требования.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе (л.д. 58-59) просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения. Выражает несогласие с размером ущерба, поскольку у него были изъяты мешки с шишкой, а не орехом, что судом не принято во внимание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ГБУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасии» (л.д. 73-74) просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца директор ФИО3 выразил согласие с решением суда. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах г.Абаза от 03.10.2022 (л.д. 16-18) с учётом определения мирового судьи от 19.10.2022 об исправлении описки (л.д. 20) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией продукции незаконного природопользования.

Как следует из названного постановления, 23.08.2022 в 15-00 часов ФИО1 находился на особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк «Маранкульский», осуществил сбор кедрового ореха в количестве 80 кг вне сроков, установленных для его заготовки, чем нарушил ч.1 ст.35 Закона Республики Хакасия от 01.11.2007 года №68-ЗРХ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

Согласно расчету истца размер ущерба, причинённого незаконной заготовкой пищевых лесных ресурсов (кедрового ореха) на особо охраняемой природной территории природный парк «Маранкульский» в количестве 80 кг, составляет 104 432 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установив, что факт причинения ответчиком ущерба вследствие нарушения лесного законодательства нашёл свое объективное подтверждение, размер ущерба определён в соответствии с таксами и методиками определения размера возмещения такого вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, исследовав письменные доказательства, применив нормы материального права, пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере 104 432 руб.

Вопреки доводу апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.35 Закона Республики Хакасия от 01.11.2007 №68-ЗРХ «Об установлении порядка по некоторым вопросам использования лесов на территории Республики Хакасия» заготовка орехов осуществляется строго в установленные сроки.

Приказом Минприроды Республики Хакасия от 04.07.2022 №010-494-пр «Об установлении сроков заготовки гражданами для собственных нужд дикорастущих ягод и кедрового ореха на землях лесного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия в 2022 году» установлены сроки начала заготовки кедрового ореха в Таштыпском районе с 01.09.2022.

Факт незаконной заготовки ответчиком кедровых орех подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

При проверке расчёта размера причинённого ФИО1 ущерба суд первой инстанции правомерно применил положения постановлений Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Для установления объёма заготовленного кедрового ореха судом апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению (от 11.07.2023 №035-01-00211) которой средняя расчётная масса чистого кедрового ореха, полученного из 20 мешков кедровой шишки, на территории Республики Хакасия в зависимости от основных влияющих факторов, составила 160 кг 400 г, что значительно больше, чем предъявлено к возмещению ответчику.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы эксперта обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности и гражданского процессуального законодательства. Выводы сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Доводы представителя ответчика в части несогласия с заключением экспертизы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку экспертом при подсчёте массы ореха учтена его влажность, а также средняя масса чистого кедрового ореха, полученного с одного мешка шишек на территории Республики Хакасия в активный сезон заготовок.

Кроме того, доказательств, опровергающих результаты проведенной экспертизы либо позволяющих усомниться в достоверности её результатов, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Поскольку согласно определению суда апелляционной инстанции от 08.06.2023 судебная экспертиза была оплачена за счёт средств федерального бюджета с последующим распределением расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела, то в силу ст.103 ГПК РФ данные расходы в сумме 25 960 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход федерального бюджета (УФК по Республике Хакасия (Верховный Суд Республики Хакасия) ИНН <***>, КПП 190101001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Хакасия г Абакан, Р/сч.: №, БИК 019514901, Казначейский счет: №, Л/сч. №, КБК 438 1 13 02991 01 6000 130, прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета) в возмещение расходов по проведению судебной оценочной экспертизы 25 960 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

Т.Л. Петрова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023.