78RS0002-01-2023-013016-41
Изготовлено в окончательной форме 05.03.2025 года
г. Санкт-Петербург
2-2417/2024 РЕШЕНИЕ 07 октября 2024 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.
при секретаре Кривченко А.А.
с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «Коралл» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ
Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 58 616,00 руб., госпошлину в размере 1 958,48 руб., в обоснование иска, ссылаясь на то, что 10.02.2023 г. в 14 ч. 15 мин. по адресу: 12 км+ 250 м. а/д Сортавала Всеволожского района Ленинградской области, А-121 произошло ДТП с участием автомобиля Б/М28180000010-40, г/н № под управлением ФИО1, автомобиля ФОРД КУГА, г/н № под управлением ФИО3 АлексА.ны. В соответствии с постановлением 18810078230000080486 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, представитель третьего лица ООО «Коралл» в судебное заседание явились, против иска возражали. Третье лицо ООО РГП «Альтаир» не явилось, извещалось судом, представлен отзыв.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
10.02.2023 г. в 14 ч. 15 мин. по адресу: 12 км+ 250 м. а/д Сортавала Всеволожского района Ленинградской области, А-121 произошло ДТП с участием автомобиля Б/М28180000010-40, г/н № под управлением ФИО1, автомобиля ФОРД КУГА, г/н № под управлением ФИО3 АлексА.ны.
В соответствии с постановлением 18810078230000080486 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, иного суду не представлено.
В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлен счет № от 19.06.2023 года, акт № от 19.06.2023 года, согласно которым, в результате спорного ДТП, автомобиль ФОРД КУГА, г/н № получил механические повреждения на общую сумму 58 616,00 руб., в указанном размере страховое возмещение перечислено страховщиком ФИО3, с которой страховщик заключил договор страхования по риску «КАСКО», полис №, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств в счет оплаты ремонтных работ № 85618 от 23.06.2023 года.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании от 29.02.2024 года, следует, что ответчик на момент спорного ДТП управлял автомобилем марки «ГАЗЕЛЬ», работал в ООО «Коралл» водителем - экспедитором, в момент ДТП исполнял трудовые обязанности.
Из сведений о трудовой деятельности ФИО1 следует, что последний принят водителем-экспедитором в транспортный отдел ООО «Коралл» с 22.03.2023 года, представлен трудовой договор №6/2023.
В возражениях на исковое заявление ООО «Коралл» ссылается на то, что на момент совершения ДТП, автомобиль Б/М28180000010-40, г/н № находился в пользовании ООО РГП «Альтаир» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 10/2023, действовавшего в период с 01.01.2023 года до 30.11.2023 года, представлен акт приема-передачи транспортного средства.
В отзыве на исковое заявление ООО «РГП Альтаир» подтверждает, что спорный автомобиль был передан ему на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 10/2023, ФИО1 являлся сотрудником указанного юридического лица в период с 30.06.2022 по 17.03.2023 года, представлен приказ о приеме на работу.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого, на момент ДТП не застрахована, что не оспорено ответчиком, как и сумма ущерба, однако, принимая во внимание, что на момент спорного ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РГП Альтаир», использовал автомобиль Б/М28180000010-40, г/н №, переданный ООО «РГП Альтаир» по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что ООО «РГП Альтаир», являясь законным владельцем транспортного средства, является надлежащим ответчиком и должно нести ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, в иске к ФИО1 надлежит отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
АО «СОГАЗ» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Н.Н. Григорьева
копия верна