УИД: 77RS0006-02-2023-010920-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/24 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о снижении стоимости приобретенной квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21 декабря 2022 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *. В квартире были выявлены скрытые недостатки - многочисленные протечки с террасы в смежные и расположенные ниже комнаты, повлекшие повреждение отделочных материалов на стенах и потолках, образование плесени под полом на террасе, коррозия металлических конструкций. Согласно заключению специалиста, причиной возникновения заливов и протечек является некачественное выполнение работ по перепланировке и остеклению террасы. Стоимость устранения дефектов составляет 763 116 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство является основанием для соразмерного уменьшения покупной цены. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В этой связи ФИО1 просил суд уменьшить покупную цену квартиры по заключенному сторонами договору купли-продажи от 21 декабря 2022 г. на сумму 763 116 руб. 00 коп.; взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 763 116 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 30 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 831 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.
Также истец просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 899 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 58 725 руб. 10 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 500 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца * заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика * в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 21 декабря 2022 г., в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца квартиру по адресу: г*
Пунктом 2.1 договора цена квартиры установлена в размере 28 300 000 руб. 00 коп.
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к истцу произведена 22 декабря 2022 г.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что после заключения договора в квартире были выявлены скрытые недостатки, неоговоренные продавцом: многочисленные протечки с террасы в смежные и расположенные ниже комнаты, повлекшие повреждение отделочных материалов на стенах и потолках, образование плесени под полом на террасе, коррозия металлических конструкций.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено заключение ООО «Н+К» от 20 июня 2023 г., согласно которому причинами возникновения заливов/протечек могут являться: выполнение работ по перепланировке и остеклению террасы; некачественное выполнение работ по переносу ливневой канализационной трубы и водосточной воронки, изменение конструкции пола, негерметичность/нарушение гидроизоляции узла примыкания террасы к смежной стене; стоимость устранения дефектов составляет 763 116 руб. 00 коп.
Указанное заключение не имеет достаточного научного обоснования, содержит вероятностные выводы, в связи с чем не может быть положено в основу судебного решения.
Ответчик в обоснование своих возражений указал, что перепланировка касалась только общедомового имущества – террасы, которая в площадь квартиры не входит и предметом договора не являлась; сама квартира скрытых недостатков не имеет.
Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 10 октября 2024 г., установлено, что в квартире имеются скрытые недостатки, влияющие на ее качество; причиной возникновения скрытых недостатков является нарушение гидроизоляции плит перекрытия при проведении ремонтно-строительных работ ответчиком; стоимость устранения недостатков по состоянию на декабрь 2022 г. составляет 292 536 руб. 47 коп.; рыночная стоимость квартиры по состоянию на 21 декабря 2022 г. составляла 22 640 000 руб. 00 коп.
Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.
Представленная ответчиком экспертная рецензия ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА» от 18 ноября 2024 г. выводы судебной экспертизы не опровергает, существенных замечаний не содержит.
Таким образом, по результатам судебной экспертизы стоимость устранения недостатков установлена в размере 1,3% от рыночной цены квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения рассматриваемой покупной стоимости квартиры также на 1,3%, что составляет 367 900 руб. 00 коп. (28 300 000 руб. 00 коп. х 1,3%).
При этом, ссылки ответчика на п. 3.5 договора, согласно которому покупатель осмотрел объект и претензий по ее качеству не имеет, на нотариально удостоверенные объяснения сопровождавшей в качестве риэлтора договор ФИО3, являются несостоятельными, поскольку рассматриваемые недостатки являлись скрытыми.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признанные судом необходимыми расходы по оплате досудебной оценки в размере 30 300 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 58 725 руб. 10 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 899 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879 руб. 00 коп.
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 50 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Снизить стоимость приобретенной квартиры по договору купли-продажи от 21 декабря 2022 года на сумму 367 900 руб.
Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 *денежные средства в размере 367 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 879 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 30 300 руб., почтовые расходы в размере 899 руб., транспортные расходы в размере 58 725,10 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.
Судья И.М.Александренко