Дело №2-6-609/2025

УИД 53RS0011-01-2025-000967-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Крестцы 02 декабря 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО14., при секретаре ФИО7, с участием представителя истцов – адвоката ФИО15., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о возмещении компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что истец признана потерпевшей по уголовному делу по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в результате которого погибла ее дочь ФИО8. ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была беременна, истец должна была стать бабушкой. Истец является пенсионером по старости. Дочь заботилась о ней, помогала материально. В связи с похоронами дочери ФИО8 истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены технические повреждения. На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В результате ДТП наступила полная (тотальная) гибель транспортного средства. Средняя рыночная стоимость годных остатков при технической гибели транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Величиной ущерба является средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Ущерб в связи с полной (тотальной) гибелью транспортного средства составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию материального вреда в общей сумме <данные изъяты>., а также ежемесячную компенсацию вреда, причиненного смертью дочери ФИО8 в размере прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации в сумме <данные изъяты>. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что истец признан потерпевшим по уголовному делу по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого погибла его дочь ФИО8. На момент дорожно-транспортного происшествия она была беременна, истец должен был стать дедушкой. Истец является пенсионером, нетрудоспособным человеком, который остался без помощи дочери и без надежды на будущее. Истец просит взыскать ежемесячную компенсацию вреда, причиненного смертью дочери ФИО8 в размере прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что истец признан потерпевшим по уголовному делу по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого погибла его супруга ФИО8. Им понесены расходы, связанные с похоронами супруги, на общую сумму <данные изъяты>. В результате ДТП были полностью повреждены <данные изъяты>, находившиеся в автомобиле <данные изъяты>, принадлежавшие истцу. На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость имущества с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска - <данные изъяты>., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска - <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью приезда на следственные действия в <адрес> им были понесены расходы на бензин в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию имущественного ущерба в общем размере <данные изъяты>.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям ФИО9 прекращено в связи с его смертью.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исков.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, представил возражения на исковые требования истцов, где выражает с ними несогласие, указывает, что уже не является индивидуальным предпринимателем, доходов не имеет, имеет инвалидность 3 группы, получает пенсию по инвалидности, просит в удовлетворении исков отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, относящиеся к рассматриваемому судом вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основание своих требований и возражений возложена на стороны.

Приговором Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, находящегося в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО2 двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований п.10.1 и 10.2 ПДД РФ, избрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, превысил максимально разрешенную в населенном пункте скорость движения, своевременно не принял меры к снижению скорости своего автомобиля, совершил столкновение, со стоящим на запрещающий сигнал светофора на его полосе движения автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6. Указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменено ФИО2 принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В приговоре разрешены другие вопросы.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца ФИО5 получил технические повреждения. На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В результате ДТП наступила полная (тотальная) гибель транспортного средства. Средняя рыночная стоимость годных остатков при технической гибели транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В результате ДТП были полностью повреждены 2 ноутбука, находившиеся в автомобиле <данные изъяты>, принадлежавшие истцу ФИО6. На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость имущества с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: ноутбук <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска - <данные изъяты>., ноутбук <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска - <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, являлась ФИО8, а собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>», г.р.з. №, являлся ИП ФИО4

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Таким образом, обязательными условиями возложения ответственности на работодателя являются исполнение лицом трудовых обязанностей на момент ДТП и факт принадлежности автомобиля работодателю.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, при совершении преступления, повлекшего смерть ФИО8, управляя автомобилем, состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО4

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО2 на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам, должна быть возложена на ИП ФИО4 (ныне – ФИО4)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате примирителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости ФИО3 деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия погибла дочь истцов ФИО5, ФИО9, супруга ФИО6

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Судом установлено, что истцами ФИО5, ФИО11 были организованы и проведены похороны погибшей ФИО8, что подтверждается представленными договорами и квитанциями об оплате услуг и товаров.

На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В результате ДТП наступила полная (тотальная) гибель транспортного средства. Средняя рыночная стоимость годных остатков при технической гибели транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Величиной ущерба является средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Ущерб в связи с полной (тотальной) гибелью транспортного средства составляет <данные изъяты>.

На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость имущества с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: ноутбук <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска - <данные изъяты>., ноутбук <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска - <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>

Истцами ФИО5 и ФИО6 представлены документы, подтверждающие несение расходов, связанных с похоронами ФИО8, на общую сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (соответственно).

Кроме того, истцом ФИО6 представлены документы, подтверждающие несение расходов, связанных необходимостью добираться к месту проведения следственных действий на дату ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Необходимость несения данных расходов также подтверждается и исследованными судом материалами уголовного дела. Однако, так как по данным расходам истцом заявлено к взысканию сумма в размере <данные изъяты>, суд не может выходить за пределы исковых требований истца.

Иных доказательств сторонами не представлено.

С учетом изложенного, требования истца ФИО5 подлежат удовлетворению к ответчику ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>

С учетом изложенного требования истца ФИО11 подлежат удовлетворению к ответчику ФИО4 на сумму в размере <данные изъяты>

Истцом ФИО5 также заявлены требования о взыскании ежемесячной компенсации вреда, причиненного смертью дочери ФИО8 в размере прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации в сумме <данные изъяты>. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Таким образом, у истца ФИО5 имеется право на взыскание истребуемой ею ежемесячной выплаты, так как она является матерью умершей ФИО8, одним её родителем, обратившимся за указанной выплатой. ФИО8 при жизни ухаживала и материально помогала своей престарелой матери – истцу ФИО5. Указанные обстоятельства никем в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Ежемесячная компенсация вреда, причиненного смертью дочери, подлежит взысканию в пользу ФИО8 с ответчика ФИО4 по указанным выше в настоящем решении основаниям.

Судом, при определении размера подлежащей в пользу ФИО5 ежемесячной компенсацию вреда, причиненного смертью её дочери - ФИО8, судом также учитывается возможный размер материальной помощи, которую имела право получать истец на свое содержание при жизни дочери, а также сведения о социальном положении, доходах и материальном положении истца ФИО8 и ответчика ФИО4, представленные обоими сторонами соответствующие доказательства, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец ФИО5 проживает в <адрес>. Величина прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп составляет <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, материального положения сторон, представленных суду доказательств, суд полагает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению в размере взыскания <данные изъяты> величины прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере по <данные изъяты>. ежемесячно.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

По заявлению представителя истцов ФИО16 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.

В данном случае гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения требований стороны (отказа в их удовлетворении) является основанием для взыскания судебных расходов, ею понесенных, при этом право на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Со стороны истцов представлены необходимые документы, подтверждающие оплату истцом ФИО6 оказания юридических услуг адвокатом ФИО17 по гражданскому делу в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг представителю за составление, подготовку всего пакета исковых документов, а также участие в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение в суде, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить сумму взыскания в общем размере до <данные изъяты>., поскольку, по мнению суда, сумма указанная заявителем является завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) причиненный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) ежемесячную компенсацию вреда, причиненного смертью её дочери ФИО8 в размере по <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты> величины прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией указанной выплаты пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего выплату.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) причиненный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО18