Дело № 2-176/2025 (2-2700/2024)
УИД № 69RS0036-01-2024-006194-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Винниченко В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса 168000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 рублей и юридических услуг в размере 5000 рублей.
В основании иска указало, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Opel Mokka, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № 0307747049 от 15 апреля 2023 года.
Исполняя обязанности по договору страхования, выплатило владельцу автомобиля Toyota Rav 4 ФИО3 168000 рублей страхового возмещения.
Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика понесло расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявления, платежным поручением.
На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «д» части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подало в суд иск.
Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая в суде по иску возражала в части суммы, превышающей размер ущерба, определенный по результатам судебной экспертизы, а также просила распределить судебные расходы, применив зачет встречных однородных требований с учетом частичного удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу и значению пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Толкование приведенных норм материального права во взаимосвязи показывает, что ответственность за имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на лицо, являющееся в момент происшествия законным владельцем транспортного средства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
После осуществления потерпевшему страхового возмещения согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения.
Согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленным УМВД России по Тверской области, владельцем транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, транспортного средства Opel Mokka, государственный регистрационный знак <***>, - ФИО4
Из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 06 ноября 2023 года следует, что ФИО5 Правила дорожного движения РФ не нарушал, ФИО1 нарушил пункт 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810369230500012797 по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года.
ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
08 февраля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением в адрес ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 168000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4297 и реестром №213 от 08 февраля 2024 года.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, была застрахована собственником транспортного средства ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № 0307747049.
05 марта 2024 года СПАО «Ингосстрах»» выплатило по требованию САО «РЕСО-Гарантия» 168000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 90263.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика ФИО2 назначена судебная автотехническая экспертиза. По заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 ноября 2023 года, транспортному средству Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, в едином механизме следообразования (ДТП) и единовременно причинены следующие повреждения:
Дверь передняя левая
Деформирована
Дверь задняя левая
Деформирована
Крыло заднее левое
Деформировано
Порог левый
Деформирован
Детали разового монтажа
По ТЗИ
Расчетная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства согласно положению ЦБ РФ от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составляет без учета износа – 87300 рублей, с учетом износа – 57400 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, доказательства какой-либо его заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Данное доказательство отвечает признакам его относимости к настоящему спору и признакам допустимости.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, суд исходит из определенной судебной экспертизой стоимости расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 57400 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, соответственно во взыскании остальной части заявленной истцом денежной суммы надлежит отказать.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате в оплату услуг представителей, экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При неполном (частичном) удовлетворении требований судебные расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В связи с тем, что истцом были заявлены требования имущественного характера, им оплачена государственная пошлина в размере 4560 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 16 мая 2024 года, решением суда удовлетворены исковые требования на 34%, в его пользу подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1550,4 рубля.
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года, заключенным СПАО «Ингосстрах» как заказчиком и адвокатом Валиевым Т.Ф., предметом которого является подготовка исковых заявлений по 5000 рублей за каждое, счетом на оплату № 34/1 от 28 июня 2024 года и платёжным поручением № 667937 от 18 июля 2024 года.
С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, объема оказанной представителем истца юридической помощи (составление иска), суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, оснований для снижения которого суд не усматривает. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1700 рублей (5000 х 34%).
Представитель ответчика просила применить зачет встречных однородных требований с учетом произведенной ответчиком по делу оплаты судебной экспертизы по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 04 февраля 2025 года на сумму в размере 10000 рублей и платежному поручению № 599768 от 01 апреля 2025 года на сумму в размере 20000 рублей, а всего на общую сумму в размере 30000 рублей.
По правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Случаи недопустимости зачета определены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и к ним относятся требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Исходя из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60650,4 рубля (57400 + 1550,4 + 1700), ответчику подлежат возмещению истцом судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19800 рублей (30000 х 66%), надлежит произвести зачет подлежащих возмещению ответчику истцом судебных расходов в счет взысканной в пользу истца с ответчика денежной суммы и определить к окончательному взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 40850,4 рубля (60650,4 – 19800).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 57400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей 40 копеек, услуг представителя в размере 1700 рублей, а всего 60650 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19800 рублей.
Произвести зачет взысканных со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебных расходов в счет взысканной денежной суммы и определить к окончательному взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 2821 №816409, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) 40850 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.
Председательствующий А.Н. Почаева