№12-112/2023

56RS0042-01-2023-002726-47

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 03 августа 2023 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Белова А.Б., действующего на основании доверенности,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от 19 мая 2023 по ч.1.1ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 18810056230090202856 от 19 мая 2023ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Считает, что он не совершал данного административного правонарушения, поскольку совершил поворот, согласно ПДД РФ, заблаговременно включив указатель поворота налево, пропуская встречные автомобили, которые должны продолжить движение в прямом направлении, так как ширина проезжей части дороги не позволяет двигаться по двум полосам. Каких либо дорожных знаков и разметок, регламентирующих наличие полос для на данного участка не имеется, и на данном участке дороги по <данные изъяты> движение автомобилей осуществляется в один ряд в каждом направлении. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем.Просит обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Белов А.Б. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просилиобжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях составаадминистративного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО3, предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что 19 мая 2023 по адресу: <данные изъяты>, водитель ФИО1 нарушил п.8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не занял крайнее левое положение для совершения маневра. В действиях потерпевшей нарушений не усмотрел, она не двигалась по встречной полосе движения. Факт совершения административного правонарушения подтвержден видеозаписью.

Потерпевшая ФИО2, предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и просила постановление оставить без изменения,указала, что двигалась прямолинейно по своей полосе, с связи с тем, что намеревалась повернуть налево, заняла крайнее левое положение, однако автомобиль ФИО1 начал маневр с крайнего правового положения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2023 в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, водитель ФИО1 нарушил п.8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения,перед поворотом налево (разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно объяснениям потерпевшейФИО2, отобранным сотрудниками ГИБДД, следует <данные изъяты> она управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигалась со стороны <данные изъяты> в прямом направлении со скоростью примерно 50 км/час. Затем она увидела, что впереди нее двигается автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который выполняет маневр с крайней правой полосы и она стала тормозить. Однако столкновения избежать не удалось из-за погодных условий. Также она пояснила, что на момент ДТП были пристегнуты ремни безопасности.

Свидетель К. в своих объяснениях показал, что <данные изъяты> он подъехал на место дорожно-транспортного происшествия минут по адресу: <данные изъяты> и стал фотографировать. ФИО1 предложил видеозапись, которая со слов ФИО1 не воспроизводится по неизвестным причинам.

Из объяснений свидетеля К. отобранным сотрудниками ГИБДД, следует, что <данные изъяты> она вызвала Яндекс таксипо адресу: <данные изъяты> Подъехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и стали двигаться в сторону <данные изъяты> в правом ряду. Далее напротив <данные изъяты>, водитель такси начал поворачивать с правого ряда налево и в этот момент <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в левом ряду и допустил столкновение в заднюю левую дверь автомобиля такси. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в попутном направлении. От столкновения автомобилей она получила телесные повреждения.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, пред4усмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ объективно подтверждаются видеозаписью события административного правонарушения.

Виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ признан ФИО1, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения необоснованны и не состоятельны.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями участников дорожно-транпортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой обозначены траектории движения транспортных средств, и из которой усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 перед поворотом налево (разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данномнаправлении.

Исходя из совокупности всех доказательств действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ ввиду нарушения п.8.5 ПДД РФ.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления в жалобе не содержится.

Административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения данного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не имеется, ввиду чего жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от 19 мая 2023 года по ч.1.1ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения решения.

Судья М.А.Гречишникова