Решение по делу № 2-2820/2023 от 13.10.2023

61RS0001-01-2023-001394-06

2-2820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С., с участием представителя Арбитражного управляющего ФИО по доверенности ФИО, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО в лице финансового управляющего ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2018 по делу №№ ФИО, ... г.р., признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 г. по делу №№ финансовым управляющим ФИО утвержден ФИО

В соответствии с выпиской ЕГРН жилое помещение (квартира) кадастровый №, расположенное по адресу: ... зарегистрировано на праве собственности за ФИО (регистрационная запись № ...).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2016 года по делу № ФИО, ФИО выселены со всеми наведёнными лицами из жилого помещения (квартиры) кад. №, расположенной по адресу ....

Как стало известно финансовому управляющему, в данной квартире продолжают проживать ФИО и ФИО, продолжают пользоваться жилым помещением (квартирой) принадлежащей на праве собственности ФИО

Финансовым управляющим был произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 25.08.2019 г. по 15.03.2023 г. из расчета установленной рыночной стоимости аренды за 1 кв.м. в размере 293 руб., который составил 938 069 рублей 78 копеек (293,00 руля х 76,9 кв.м. х 3 года 6 месяцев 19 дней).

Размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 26.09.2019 г. по 15.03.2023 г. составил 91 325 руб. 12 коп.

Общий размер задолженности по состоянию на 15.03.2023 г. составляет 1 029 394руб. 90 коп.

В связи с тем, что пользование квартирой осуществляли ФИО и ФИО совместно, размер задолженности распределяется соразмерно (солидарно).

С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 938069,78 руб., проценты в размере 91325,12 руб., расходы по оплате гос. пошлины.

ФИО, финансовый управляющий ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, представила свои возражения, согласно которым, ее мама ФИО в силу своего возраста не смогла пережить тот, факт, что она лишилась единственного жилья и с 2015 г. находиться под наблюдением психиатра, а также на данный момент состояние здоровья усугубляется старческой деменцией. ФИО вместе с матерью ФИО и несовершеннолетним сыном по решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону выселены из жилого помещения расположенного по адресу ... сняты с регистрационного учета еще в 2015 г. С 2017 г. по 2019 г. ФИО и ФИО арендовали квартиру, расположеннуюпо адресу ... принадлежащую ФИО и ФИО С 2020 г. по 2021 г. ФИО и ФИО арендовали квартиру, расположенную по адресу ... принадлежащую ФИО С 2021 г. по настоящее время ФИО и ФИО арендуют квартиру, расположенную по адресу ... принадлежащую ФИО В виду вышеперечисленного факт проживания в спорной квартире ответчиков не соответствует действительности, ФИО, ФИО в указанной квартире не проживают. В июле 2022 г. ее мама стала банкротится, потом ей заблокировали банковские карты

В одно из судебных заседаний ФИО явилась, пояснила, что на учете у врача-психиатра не состоит. Однако на протяжении длительного времени, поскольку у нее была связка ключей от ... по адресу ..., она появлялась в этой квартире, находилась там одна, хотела от всех спрятаться. При этом она оплачивала коммунальные платежи, покупала себе лекарства, которые хранила в указанной квартире.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.и в том месте, где оно происходило.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления от 13.10.2015 г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2018 г. по делу №№ ФИО, ... г.р., признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Возникшие отношения между собственником квартиры ФИО и проживающими в квартире ФИО и ФИО, регулируются положениями статьи 671 ГК РФ, согласно которой по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем за плату.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2016 г. по делу № с ФИО, ФИО в пользу ФИО взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 180256 руб., судебные расходы по делу - 15806 руб., а всего 196062 руб.

В рамках дела № была установлена рыночная стоимость аренды за 1 кв.м. квартиры, которая составила 293 рубля, таким образом сумма пользования жилым помещением в месяц составляет 22531 рубль 70 копеек (293,00 руб. х 76,9 кв.м.).

... при участии ведущего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, а также сторон по делу, составлены акты о совершении исполнительных действий в рамке исполнительных производств от ... №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №№ ... и №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа №№ ... выданных Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения - выселение ФИО, ФИО

В результате осмотра помещения были найдены квитанции на оплату коммунальных услуг, чеки по приобретению товаров, чеки об оплате коммунальных услуг, иные документы за период с 2010 г. по июнь 2022 г.

Так же были обнаружены документы подтверждающие оплату коммунальных услуг по .... в том числе:

1. Оплата ФИО услуг газоснабжения в период с января 2019 гола по январь 2020 года.

2. Оплате ФИО ежемесячных взносов на капитальный ремонт за период с января 2019 года по июнь 2020 года.

3. Оплата ФИО коммунальных услуг за период с февраля 2019 гола по июнь 2020 гола.

4. Оплата ФИО услуг электроснабжения за период с января 2019 гола по май 2020 года.

Кроме того в помещении обнаружена информация о выплате за период с 01.01.2020 года по 09.02.2021 года предоставленная МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» на имя ФИО, содержащая информацию о начислениях за коммунальные услуги, заявка на получение банковской карты АО АКБ «НОВИКОМБАНК» на имя ФИО от ..., результаты медицинского исследования пациента ФИО ... года рождения, датированные ... годом, тетрадь по чистописанию для первого класса датированная ..., записка датированная ... годом содержащая информацию о показаниях приборов учета, чеки об оплате товаров за период с ... по ....

Найденные документы в ... свидетельствуют о фактическом пользовании жилым помещением ФИО и ФИО, а передача сведений о показаниях приборов учета в квартире и последующая оплата коммунальных услуг свидетельствует о конклюдентных действиях ФИО и ФИО найма данного жилого помещения.

При этом договор аренды помещения между сторонами заключен не был.

Письмом ТСН (жилья) «Союз 48Б» и реестрами ПАО «Сбербанк» представлена информация о том, что в период с 03.01.2018 г. по 19.07.2022 г. ФИО вносились оплаты по коммунальным платежам по жилому помещению № по .... За период с ... по настоящее время оплата в счет уплаты коммунальных платежей по указанной квартире не поступало. Задолженность по коммунальным платежам по состоянию на ... составляет 64857,64 руб.

ФИО представлены документы и том, что она вместе с матерью ФИО и несовершеннолетним сыном по решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону выселены из жилого помещения расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ... сняты с регистрационного учета еще в 2015 г.

С 2017 г. по 2019 г. ФИО и ФИО арендовали квартиру, расположенную по адресу ... принадлежащую ФИО и ФИО С 2020 г. по 2021 г. ФИО и ФИО арендовали квартиру, расположенную по адресу ... принадлежащую ФИО С 2021 г. по настоящее время ФИО и ФИО арендуют квартиру, расположенную по адресу ... принадлежащую ФИО, о чем имеются соответствующие подтверждения арендных платежей.

За период с ... по ... ФИО была временно зарегистрирована в разных местах. С ... по ... ФИО зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ...

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу № была завершена процедура реализации имущества ФИО

По мнению истца, в связи с тем, что пользование квартирой осуществляли ФИО и ФИО совместно, размер задолженности распределяется соразмерно (солидарно).

Вместе с тем, судом установлено, а также подтверждается материалами дела, пояснениями ФИО тот факт, что фактически в спорной квартире присутствовала, оплачивала коммунальные платежи до ... только ФИО

Проверив расчет, суд считает его арифметически неверным.

Суд полагает, что верным расчетом является расчет, рассчитанный за период с 25.08.2019 г. по 19.07.2022 г., сумма которого равна 766077 руб. 80 коп. (293 х 76,9 кв.м. х 2 года 10 мес. 24 дня).

В связи с изложенным суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию непосредственно с ФИО

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму просроченного неосновательного обогащения за период с 25.08.2019 г. по 19.07.2022 г., суд находит данные требования обоснованными, предусмотренными действующим законодательством.

Размер процентов за пользование чужими денежным средствами на сумму 766077 руб. 80 коп.за период с 26.09.2019 г. по 19.07.2022 г. составил 61214 руб. 59 коп.

Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пределах удовлетворенных требований в размере 11472,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО в лице финансового управляющего ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ... г.р., (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ФИО, ... г.р. (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 766077 руб. 80 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61214 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11472 руб. 92 коп., а всего 838765 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 года.