Судья: Сыренова Е.С. Дело ...
Верховный Суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 17 октября 2023 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,
при секретаре: Яндаковой Т.В.,
с участием прокурора Саранова Б.С.,
осужденной ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2023 года, которым ходатайство
ФИО1, родившейся ... в <...>, судимой:
- 19.05.2021 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.03.2023 г. неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 1 год 11 месяцев 7 дней с удержанием 5 % из заработной платы,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19.05.2021 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденная ФИО1, отбывая наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19.05.2021 г.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённой оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.
Ссылается на то, что отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, она получала минимальную заработную плату, 100% которой удерживалось, в связи с этим она возместила ущерб потерпевшим в незначительном размере.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.05.2023 г. назначенное ей наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 7 дней. В УФИЦ при ФКУ ИК-7 она трудоустроена в ООО «<...>» подсобным рабочим, где также производят удержания по исковым обязательствам.
При рассмотрении ходатайства она не смогла представить суду справку из службы судебных приставов о выплате и остатке долга по и искам, так как судебные приставы Заиграевского района на ее запросы с 2021 года не дали ни одного ответа. В связи с этим она обратилась с заявлением в Управление ФССП и ей выдали справку от 12.09.2023 г.
Находясь в исправительном учреждении, она не имеет возможности возмещать ущерб в большем размере, чем ее заработная плата. В случае удовлетворения ее ходатайства у нее будет возможность найти более оплачиваемую работу и возмещать ущерб в большем размере.
Также обращает внимание на то, что суд учел мнение потерпевших К. и У., которые возражают против удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако письменного возражения от К. не поступало, суд принял данную информацию со слов У..
Просит учесть наличие у нее несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, что ранее она не была судима, что она положительно характеризуется по месту отбывания наказания и работы, а также низкий размер заработной платы.
Просит постановление суда изменить и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, а также фактически отбытый осужденным срок не может быть менее 6 месяцев.
Согласно ч.3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия, которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденной, её отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию и то, что осужденная частично или полностью возместила причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности её условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 судом соблюдены.
Согласно материалам дела ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ с ....
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.03.2023 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 7 дней с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. По состоянию на 17.10.2023 г. неотбытый ФИО1 срок принудительных работ составляет 1 год 3 месяца 29 дней.
Осужденная 02.05.2023 г. прибыла в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ для отбывания наказания, с 15.05.2023 г. трудоустроена в ООО «<...>» на должность подсобного рабочего. За период нахождения в УФИЦ на ФИО1 взыскания не налагались, она имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение в виде благодарности от 08.08.2023 г. Согласно характеристике ООО «<...>» от 12.08.2023 г. Федотова работает в компании «<...>» на должности продавца торгового зала, характеризуется положительно. По заключению администрации исправительного центра осужденная характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Также судом приняты во внимание представленные осужденной сведения о том, что осужденная частично возместила потерпевшим вред, причиненный преступлением, а также о наличии гарантийного письма о возможном ее трудоустройстве в ООО «<...>» в случае условно-досрочного освобождения.
Положительные тенденции в поведении осужденной, ее отношение к труду, наличие одного поощрения, ее положительная характеристика администрацией исправительного центра и по месту работы не оставлены судом без внимания. Между тем, выполнение осужденной режимных требований, а также добросовестное отношение к труду и возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлением, является ее прямой обязанностью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что после принятия решения о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, сумма задолженности по исполнительным производствам кардинально не изменилась.
Так, согласно справке, представленной ООО «<...>», на 01.09.2023 г. за май, июнь, июль 2023 г. из заработной платы ФИО1 в размере 92097, 57 по исполнительным листам удержано 39709, 03 рубля; на 13.10.2023 г. за май, июнь, июль, август, сентябрь 2023 г. из заработной платы ФИО1 в размере 133 776,89 руб. удержано по исполнительным листам - 57 839,69 руб.
Согласно справке из ФССП от 12.09.2023 г. (л.д. 45), представленной осужденной суду апелляционной инстанции, за весь период отбывания наказания:
- в счет возмещения потерпевшей К.К.С. материального ущерба в сумме 103248, 93 рубля - возмещено 13 462, 40 рублей, остаток долга 89 786, 53 рубля; морального вреда в сумме 492000 рубля - возмещено 88194, 17, остаток долга 403805,83 рубля;
- в счет возмещения потерпевшей У.И.Ф. морального вреда в размере 484000 рубля - возмещено 86760, 42 рубля, остаток долга - 397239, 58 рублей.
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной не завершено и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.
Наличие у осужденной ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери не являются достаточными основаниями для принятия решения об ее условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, мнения потерпевших К.К.С. и У.И.Ф., возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной ФИО2, судом первой инстанции во внимание не были приняты.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: