Решение по делу № 12-502/2023 от 03.08.2023

копия

дело № 12-502/2023

24MS0068-01-2023-003048-32

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 признана виновной в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратилась с жалобой, в которой выразил несогласие с оспариваемым постановлением, поскольку умысла на оставление места ДТП не имела.

В судебном заседании А1 и её защитник А3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признавая А1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности её вины материалами дела, в частности:

- протоколом Х об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года около 19 час. 00 мин. в районе ХЕ по Х А1, управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н У, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- копией сведений о ДТП от 00.00.0000 года;

- письменными объяснениями потерпевшей А4 от 00.00.0000 года;

- схемой места совершения административного правонарушения,

- фото- и видеоматериалами.

Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель А1 не выполнила.

В то же время А1 изначально поясняла о том, что она не заметила совершения ею ДТП. Анализ видеозаписи события ДТП и полученных транспортными средствами повреждений, а также последующее поведение водителя позволяет сделать вывод о состоятельности доводов заявителя. Так, при попытке припарковаться между двумя транспортными средствами а/м Hyundai Solaris г/н У совершает наезд своей правой задней дверью на правый угол переднего бампера ГАЗ У грз. Е363УР/24, фактически произошло небольшое касание транспортных средств, после которого у а/м Hyundai Solaris имелись незначительные повреждения в виде легких царапин лакокрасочного покрытия. Наличие же у а/м ГАЗ У в месте контакта транспортных средств трещины на бампере не свидетельствует о получении данного повреждения именно в ходе рассматриваемого события, поскольку из представленных в материалах фотографий следует, что бампер данного транспортного средства имеет повреждения, в том числе трещины, и в иных местах. Доказательств обратного не представлено. Автомобиль потерпевшего ни световых, ни звуковых сигналов не подавал. Далее, из приобщенных к делу видеозаписи и фотографий следует, что, после того как а/м Hyundai Solaris г/н У не смог припарковаться возле а/м ГАЗ, он продолжил дальнейшее движение без какого-либо ускорения, которое могло свидетельствовать о намерении скрыться, и припарковался в нескольких метрах от места ДТП. Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о намеренном неисполнении А1 п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, в деле не представлено, напротив, поведение заявителя после столкновения транспортных средств, указывает на то, что А1 не осознавала, что произошло ДТП, вследствие чего неумышленно оставила место его совершения.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в действиях А1 и влечет прекращение в отношении неё производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.05.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных