Решение по делу № 2-1095/2023 от 15.02.2023

УИД26RS0001-01-2023-000473-29

№ 2-1095/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитованияи подписания согласия на кредит

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 246 422,48 рублей на срок по дата с взиманием за пользованием кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 246 422,48рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 470 645,55 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, воспользовавшись правом на снижение штрафных санкций,просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 454 973,81 рублей, из которых 413 612,30 рублей сумма основного долга, 39 620,20 рублей проценты за пользование кредитом, 567,70 рублей пени за несвоевременную уплату процентов 1173,61 рублей пени по просроченному долгу.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Р.ВБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между сторонами заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитованияи подписания согласия на кредит

С указанными условиями, отраженными в заявлении-анкете на получение кредита и индивидуальных условиях кредитного договора, ответчик согласился, обязался выполнять свои обязательства по указанному договору.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счетБасоваР.В., при этом ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласного которому по состоянию на дата (с учетом снижения суммы штрафных санкций) задолженность ответчика составила 454 973,81 рублей, из которых 413 612,30 рублей сумма основного долга, 39 620,20 рублей проценты за пользование кредитом, 567,70 рублей пени за несвоевременную уплату процентов 1173,61 рублей пени по просроченному долгу.

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, по состоянию на дата задолженность ответчика составила 454 973,81 рублей, из которых 413 612,30 рублей сумма основного долга, 39 620,20 рублей проценты за пользование кредитом, 567,70 рублей пени за несвоевременную уплату процентов 1173,61 рублей пени по просроченному долгу.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 в нарушение требований закона и условий заключенного кредитного договора не исполнена, в связи с чем суд признает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом снижения истцом штрафных санкций в размере 454 973,81 рублей, из которых 413 612,30 рублей сумма основного долга, 39 620,20 рублей проценты за пользование кредитом, 567,70 рублей пени за несвоевременную уплату процентов 1173,61 рублей пени по просроченному долгу.

Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7750 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в общей сумме 454 973,81 рублей, из которых 413 612,30 рублей сумма основного долга, 39 620,20 рублей проценты за пользование кредитом, 567,70 рублей пени за несвоевременную уплату процентов 1173,61 рублей пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья /подпись/ А.В. Сергеев