Дело № 2-774/2023

25RS0005-01-2021-005405-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истцов ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Алтуховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к СО.ину О.К. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, в обоснование требований указав, что залив произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. Просили взыскать с ответчика ущерб в размере 156 550,80 рублей, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме. Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцы ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав позицию представителя истцов, заключение помощника прокурора о наличии оснований для удовлетворения требований в части, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях являются истцы.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы повреждения в квартире истцов в результате залития сточной воды из санузла вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик.

Согласно представленному стороной истца заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному специалистом ООО «КК «Арктур Эксперт», рыночная стоимость работ по устранению повреждений от затопления составляет 156 550,80 рублей, Затопление помещений квартиры истцов произошло в результате затопления из помещения санузла вышерасположенной <адрес>.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях) заявленной суммы ущерба.

С учетом положений ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате заключения специалиста, государственной пошлины.

Поскольку истцами заявлены требования имущественного характера, принимая во внимание ст.151 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 к СО.ину О.К. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с СО.ина О.К. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 78 275,40 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 165,50 рублей.

Взыскать с СО.ина О.К. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 78 275,40 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 165,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 24.01.2023