Решение по делу № 2-1140/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1140/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001502-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором указала, что являлась ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, родной дочерью.

Наследником, приобретшим наследство после его смерти, является ответчик ФИО2

В установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительными причинам, а именно: она не была проинформирована о факте открытия наследственного дела после смерти своего отца ФИО4

Нотариус, который занимался открытием наследственного дела, не уведомил ее о начале процедуры наследования, хотя после открытия наследственного дела был обязан уведомлять наследников об этом.

От ближайших родственников, которые могли или имели возможность быть наследниками по делу умершего ФИО4, она не получала информацию об открывшемся наследственном деле.

ДД.ММ.ГГГГ также умерла ее мать ФИО7, на фоне смерти которой, а в последующем и на фоне смерти отца, у нее было длительное психическое расстройство.

Согласно справке № 29-31 от 14.11.2024 г., выданной ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая Специализированная психиатрическая больница № 1», она обращалась к психиатру 22.12.2023, повторное обращение состоялось 14.11.2024.

После того, как она была осмотрена (освидетельствована врачом-психиатром), ей был поставлен диагноз: Депрессивный эпизод средней степени тяжести.

Таким образом, она, пропустив срок, установленный для принятия наследства, обращается в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Срок шести месяцев начинает исчисляться с 14.11.2024 г., т.е. от даты выдачи справки № 29-31, выданной ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая Специализированная психиатрическая больница № 1».

В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, то была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг с представителем - ФИО5 с целью выяснения информации о нотариусе и об открытом им наследственном деле, и было установлено, что нотариусом, открывшим наследственное дело к имуществу умершего ФИО4, является нотариус Георгиевского нотариального округа - ФИО6, а также номер наследственного дела умершей №.

После уточнения вышеуказанной информации, 19.02.2024 был направлен запрос нотариусу ФИО6 на представление из нотариального архива сведений (документов) по наследственному делу, на что 24 февраля 2025 года был предоставлен ответ, исходя из которого ей отказано в предоставлении документов и сведений из наследственного дела.

В частности, указано: «При заведении наследственного дела после смерти гр. ФИО4), умершего ДД.ММ.ГГГГ, Вам направлялось извещение (исх. № 409 от 20 сентября 2023 года). В извещении была указана наследственная масса (со слов наследника, подавшего заявление о принятии наследства), а также возможный срок для подачи Вами необходимого заявления. Никаких заявлений от Вас в нотариальную в срок до 26 февраля 2024 года не поступало. С учетом положений ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате знакомиться с материалами наследственного дела могут только наследники, то есть лица, своевременно подавшие заявление о принятии наследства и подтвердившие основание наследования. Если Вы хотите вступить в права наследования и у Вас имеются уважительные причины пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, то Вы можете обратиться в суд за восстановлением пропущенного Вами срока».

Между тем, данного сообщения она не получала, в настоящее время не поддерживает общение с ближайшими родственниками.

Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, подтвердив сведения, сообщенные суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству о том, что о смерти своего отца она узнала своевременно, лично присутствовала на его похоронах, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, полагая, что отсутствует наследственная масса, но потом стала думать, и поняла, что у родителей должно было быть имущество. При жизни отец принял решение передать имеющуюся в его собственности квартиру ответчику, а ей выплатил 500 000 рублей.

Также в судебном заседании настаивает, что у нее имеется две причины пропуска срока для принятия наследства после смерти своего отца: не уведомление ее нотариусом об открытии наследственного дела, и психоэмоциональное состояние, вызванное смертью родителей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали.

Участвуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик поясняла, что никогда не препятствовала своей сестре в реализации наследственных прав, лично она подала свое заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти отца своевременно, при этом добросовестно указала ФИО1 в качестве второго наследника. После смерти их матери истец ругалась с отцом по поводу наследства, доводила его до слез, не разрешала никому звонить, дабы попросить о помощи, хотя отец при жизни передал свою машину сестре, выплатил ей 500 000 рублей за счет оформления квартиры на нее, ответчицу. Также в ходе подготовки ответчик отмечала, что к психиатру истец обратилась лишь в 2023 году, а затем в 2024 году, при том, что мать умерла в 2022 году, сведений о тяжелом течении заболевания, препятствующем ей обратиться к нотариусу, не имеется, непонятно, лечилась ли она вообще, недееспособной истец не признавалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 дополнительно отметил, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, поскольку дождалась, когда ответчик самостоятельно полностью погасит кредитную задолженность умершего отца, возникшую у него при жизни перед банком, после чего стала выдвигать свои исковые требования.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является родной тетей истца и ответчика, а умерший ФИО4 – ее родной брат. Истец ФИО1 уже давно не общается со своими родственниками, по какой причине - ей неизвестно, ввиду этого она ничего не знает о психическом здоровье истца, но о смерти своего отца она знала, присутствовала на его похоронах, а больницах своих родителей не навещала.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный на отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО1 знала о смерти ФИО4, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, и в период с указанной даты по 26 февраля 2024 года она не находилась в беспомощном состоянии и не страдала от тяжелой болезни.

Ссылка на справку № 29-31 от 14 ноября 2024 года, выданную ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», согласно которой ФИО1 обращалась к врачу-психиатру 22 декабря 2023 года, а повторное обращение состоялось 14 ноября 2024 года, не свидетельствует об уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства, тяжелой степени заболевания у нее не установлено, нет сведений и о том, имелось ли у нее это заболевание на протяжении всего срока для принятия наследства, повторный прием врача состоялся через 9 месяцев после первого приема.

ФИО1 не является неграмотной в общепризнанном понимании этого слова (неумение читать и писать). Юридическая безграмотность, отсутствие информации о наследственной массе, так же как и кратковременные заболевания, уважительными причинами пропуска срока не являются.

Таким образом, полагает, что обращения ФИО1 к врачу-психиатру, а также неполучение ею направленного нотариусом 20 сентября 2023 года в ее адрес извещения, не являются доказательствами того, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Просит в удовлетворении ее исковых требований отказать, рассмотрев дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются дочерьми ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти 20 сентября 2023 года к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 обратилась ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства, в связи с чем заведено наследственное дело №.

В своем заявлении ФИО2 указала, что кроме нее, наследником к имуществу ФИО4 является ФИО1 – истец по настоящему делу, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.

28.02.2024 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой и дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах умершего в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами.

Завещания в пользу какого-либо от имени ФИО10 материалы наследственного дела не содержат, розыск завещаний, выполненный нотариусом, результатов не дал, в журналах нотариальных действий Краснокумского территориального отдела по борьбе с населением запись об удостоверении завещания от его имени отсутствует.

Заявлений о вступлении в наследство после смерти ФИО10 от иных лиц, в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно извещению от 20.09.2023 исх. № 409, врио нотариуса ФИО8 в адрес истца ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО10 с разъяснением права обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, в противном случае неполучение ответа будет расцениваться как отказ от принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обосновывая свои исковые требования, истец ФИО1 указывает два основания уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти своего отца: не получение уведомление от нотариуса об открытии наследства и психоэмоциональное состояние, вызванное смертью родителей.

Оценивая приведенные истцом причины пропуска такого срока, суд учитывает следующее.

По делу достоверно установлено, что истец своевременно знала о смерти своего ФИО10, и присутствовала на его похоронах, следовательно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ имела возможность обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.

При этом ответчик ФИО2, обратившись к нотариусу, добросовестно указала истца ФИО1 в качестве наследника умершего, сообщив известный ей адрес ее проживания.

Согласно абзацу первому ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Действительно, в материалах наследственного дела не имеется данных, позволяющих достоверно определить факт получения истцом вышеприведенного извещения нотариуса.

Однако, оснований полагать, что нотариус не исполнил возложенную на него п. 61 Основ законодательства РФ о нотариате обязанность, у суда не имеется, соответствующее извещение содержится в материалах наследственного дела, а действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности направлять такие извещения исключительно заказными письмами с уведомлениями.

Кроме того, сведения об открытии наследственных дел являются публичными, через сеть Интернет с 2014 года через Единую информационную систему нотариата можно осуществить поиск наследственного дела по фамилии, имени и отчеству наследодателя, соответственно, у истца имелась объективная возможность реализовать свои наследственные права, и получить необходимые сведения с сайта notariat.ru, которые носят открытый характер и позволяют лицам, претендующим на наследство, получить информацию о нотариусе, открывшим наследственное дело.

Оценивая указание истца о наличии у нее длительного психического расстройства ввиду смерти матери в 2022 году, а затем и отца, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных о том, что установление ФИО1 08.06.2023 (до смерти ее отца) диагноза «неврастения», а также при ее обращении 22.12.2023 (через 4 месяца после смерти ФИО4)., и 14.11.2024 (после истечения 6-месячного срока для принятия наследства) в СККСПБ № 1 г. Ставрополь диагноза «депрессивный эпизод средней тяжести», свидетельствует о наличии у нее тяжелой болезни и пребывания истца в беспомощном состоянии, не имеется, а само по себе единичное обращение в юридически значимый период 22.12.2023 к врачу-психиатру за оказанием помощи в амбулаторных условиях прийти к такому выводу не позволяет, при этом, как отмечено в представленном по запросу суда сообщении медицинского учреждения СККСПБ № 1 г. Ставрополь от 23.04.2025, оснований для диспансерного наблюдения ФИО1 у врача-психиатра, не установлено.

Иных данных, дающих основание для признания испрашиваемого ФИО1 пропущенного срока для принятия наследства после смерти своего отца по уважительным причинам, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы стороны ответчика о подложности представленной в материалы дела непосредственно истцом ФИО1 справки СККСПБ № 1 г. Ставрополь № 29-31 от 14.11.2024, подлежат отклонению ввиду отсутствия предусмотренных ст. 186 ГПК РФ для этого обстоятельств (создание, в частности, документа, которого в действительности не имело места), поскольку указанным медицинским учреждением по запросу суда подтверждено обращение ФИО1 к врачу-психиатру в даты, отраженные в этой справке.

При изложенных выше обстоятельствах, установленных по делу, суд приходит к окончательному выводу о том, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года)

Судья Ю.В. Курбанова