УИД 77RS0020-02-2024-011716-68

Дело № 2-6951/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6951/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гикбордс» о признании отношений трудовыми, восстановлении в штате, признании увольнения незаконным, обязании выплатить взносы, взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, восстановлении в штате, признании увольнения незаконным, обязании выплатить взносы, взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда, просил суд: признать отношения между Истцом и Ответчиком трудовыми за период с 26 сентября 2022 года (день номинального увольнения) по день вынесения судебного решения 2) Восстановить Истца на работе в штате Ответчика, признать факт наличия увольнения в марте 2024 года, признать указанное увольнение незаконным. 3) Обязать Ответчика выплатить неоплаченные взносы в налоговую систему РФ и соответствующие фонды с выплатой штрафов за несвоевременную оплату налогов и сборов за период с 26.09.2022 г. по день вынесения решения. 4) Обязать Ответчика выплатить в адрес Истца среднемесячный заработок за период с 01 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере сумма 5) Обязать Ответчика выплатить в адрес Истца среднемесячный заработок по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере сумма, поскольку в результате необоснованного увольнения Работник был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка. 6) Обязать Ответчика выплатить в адрес Истца компенсацию моральных страданий в размере сумма

В обоснование иска указано, что 23 апреля 2021 года ФИО1 (далее по тексту - «Истец») был принят на работу в ООО «Гикбордс» (далее по тексту - «Ответчик»,) на должность Технического специалиста по ремонту и обслуживанию клавиатур в подразделении «Сервис» Ответчика. Указанный факт трудоустройства Истца в штат Ответчика подтверждается записью в электронной трудовой книжке Истца и заключенным между Сторонами трудовым договором. В соответствии с заключенным между Сторонами трудовым договором, в обязанности Истца входил ремонт и улучшение механических клавиатур и компьютерной периферии, гарантийные ремонты, тех обслуживание и техническая поддержка клиентов Ответчика. В период работы в должности Технического специалиста по ремонту и обслуживанию клавиатур нареканий в адрес Истца относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы Истец не имел. За выполнение своих трудовых обязанностей, Истцу была назначена заработная плата в размере сумма, которая выплачивалась Истцу дважды в месяц, частично - переводом на карту, частично - выдачей наличных денежных средств, который Истец всегда в день получения зарплаты сразу же клал на свою карту, что отражает и доказывает полную сумму заработной платы Истца. Указанный размер заработной платы также имеется в переписке между Истцом и руководителем Ответчика (приложено к исковому заявлению). 26 сентября 2022 года руководителем Ответчика фио в корпоративном мессенджере «Slack» в 18 ч. 19 мин. было опубликовано сообщение с рекомендацией уволиться по собственному желанию (фиктивно) для недопущения мобилизации сотрудников Ответчика через возможный запрос Ответчику от полномочных органов РФ. В последующей переписке в том же мессенджере, руководитель Ответчика фио, на вопрос Истца о том, сохранятся ли условия оплаты труда и социального обеспечения, ответил утвердительно, указав, что единственным изменением будет отсутствие перечислений в пенсионный фонд. В дальнейшем Истцу было обещано Ответчиком трудоустройство по договору ГПХ и восстановление на работе по трудовому договору после завершения событий, послуживших основанием для требуемого увольнения. 26 сентября 2022 года истец написал заявление об увольнении. Не смотря на формальный характер увольнения, Истец продолжил осуществлять свои должностные обязанности у Ответчика в том же виде, о чем свидетельствуют как технические отчеты, пересылаемые Истцом в адрес Ответчика, так и выплата заработной платы, которая выплачивалась истцу в том же объеме и в те же дни. Частично переводами от должностных лиц Ответчика, частично выдачей наличных денежных средств, которые Истец также сразу вносил на расчетный счет принадлежащей ему карты. Общение с Ответчиком продолжалось в тех же информационных системах что и раньше. Процесс общения не прерывался, характер и объем задач не менялся. В середине декабря 2023 года руководителем Ответчика было принято решение о закрытии подразделения «Сервис» в котором осуществлял трудовую функцию Истец по основанию, что указанное подразделение не смогло преобразоваться в «отдельное и прибыльное подразделение». При этом, никаких нареканий в адрес Истца, связанных с его профессиональными навыками или отношению к трудовым обязанностям высказано не было. В связи с вышеуказанным решением, Истцу было предложено уволиться по собственному желанию, с выплатой отпускных и отработанных дней, на что Истец ответил Ответчику отказом. После длительной переписки между Сторонами, Истец неоднократно отказывал руководителю Ответчика в увольнении по собственному желанию, после чего, в феврале 2024 года Истцу заблокировали доступ к корпоративному мессенджеру и электронной почте, перестав отвечать на его сообщения, а также начали задержку выплаты заработной платы. Не смотря на длительные переписки между Истцом и Ответчиком и обсуждение условий увольнения в конце 2023 года - начале 2024 года, в течение которых Истец продолжал исполнять все задания Ответчика, 13 марта 2024 года руководитель Ответчика прекратил всякое общение с Истцом и выслал в его адрес официальный ответ о том, что Истец был уволен 26.09.2022 г., а исковая давность обращения в суд просрочена, чем показал недобросовестное отношение к разрешаемому вопросу и вынудил Истца начать претензионно-исковой порядок переписки.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. До 31.01.2024 года между сторонами имелись отношения, при этом из возражений ответчика непонятен характер этих отношений. Договор ГПХ между сторонами не заключался. При этом из их отношения усматриваются признаки трудовых отношений, поскольку истец выполнял у ответчика именно трудовые функции. Относительно срока исковой давности указал, что он не тек все это время, так как требования о признании отношений между Истцом и Ответчиком трудовыми еще не рассмотрены, а срок исковой давности может начать течь только с даты вынесения решения.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что 31.01.2024 истец прекратил отношения с ответчиком, что подтверждается перепиской. В своем письме истец также пишет, что работал до 31.01.2024, то есть срок исковой давности истек в мае, а иск подан в августе 2024 года. Поскольку основное требование подано за пределами срока исковой давности, то в иске надлежит отказать, также как и в производных от него требованиях. Отметил, что по трудовому договору заработная плата составляет сумма в месяц. сумма фигурирует лишь в письме самого истца. Они не считают эти отношения трудовыми. Истец привлекался к выполнению задач не на постоянной основе. Никаких других документов, кроме представленных у него нет. Никакого незаконного увольнения не было, так как истец уволился сам. Права истца ответчиком не нарушены.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 апреля 2021 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Гикбордс» на должность Технического специалиста по ремонту и обслуживанию клавиатур в подразделении «Сервис» Ответчика с окладом сумма Указанный факт трудоустройства Истца в штат Ответчика подтверждается записью в электронной трудовой книжке Истца и заключенным между Сторонами трудовым договором.

Впоследствии трудовой договор был расторгнут по инициативе истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 26 сентября 2022 года.

Истец продолжил осуществлять свои обязанности у Ответчика, стороны пришли к формату сотрудничества.

31.01.2024 ФИО1 прекратил отношения с ООО «Гикбордс», что подтверждается перепиской в корпоративном мессенджере.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно положениям ст. ст. 21, 129, 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором и подлежит выплате работнику за выполненную работу.

Истец настаивает, что с момента расторжения трудового договора он фактически исполнял трудовые обязанности с 26.09.2022 г.

Истцом в подтверждение факта продолжения трудовых отношений после 26.09.2022 года были представлены: переписка между сторонами, выписка по счету (со сведениями о внесении наличных через банкомат.

Оценивая представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают продолжение между сторонами трудовых отношений в период с 26.09.2022 по 31.01.2024 года, несмотря на то, что трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, которое суд признает обоснованным.

В силу ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового характера договора признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

По смыслу ст. 392 ТК РФ с таким заявлением гражданин может обратиться в суд в трёхмесячный срок.

Таким образом, учитывая, что взаимоотношения Сторон были полностью прекращены 31 января 2024 года, срок исковой давности для требований Истца истек 30 апреля 2024 года.

Исковое заявление направлено в суд 26.07.2024, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми, то производные от него требования о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, обязании Ответчика выплатить неоплаченные взносы в налоговую систему РФ и соответствующие фонды с выплатой штрафов за несвоевременную оплату налогов и сборов за период с 26.09.2022 г. по день вынесения решения, обязании Ответчика выплатить в адрес Истца среднемесячный заработок за период с 01 февраля 2024 года по 30 апреля 2024 года в размере сумма, обязании Ответчика выплатить в адрес Истца среднемесячный заработок по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере сумма, обязании Ответчика выплатить в адрес Истца компенсацию моральных страданий в размере сумма удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гикбордс» о признании отношений трудовыми, восстановлении в штате, признании увольнения незаконным, обязании выплатить взносы, взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судьяфио