...
Дело № 1-474/2023
УИД 56RS0018-01-2023-003945-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретарях: Черновой М.В., Чалкиной Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,
подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Горбуновой М.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что 24 марта 2023 года в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов она, находясь на первом этаже МОЛЛ «Армада-2» по ул. ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стола – прилавка на индийской выставке-ярмарке и спрятала в левый наружный карман своей куртки оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон (сотовый телефон) «Samsung Galaxy A52» с объемом встроенной памяти 128 Гб, IMEI-1: N/01, IMEI-2: N/01, стоимостью 17 953 рубля 75 копеек, с защитным стеклом на дисплее, ценности не представляющим, с установленными в нем двумя сим-картами операторов связи «МТС» и ПАО «Вымпелком», ценности не представляющими, на балансе которых денежных средств не было, в чехле, ценности не представляющем, с магнитом, ценности не представляющим, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом ее материального ущерба значительный материальный ущерб на общую сумму 17953 рубля 75 копеек.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, заявив суду, что подсудимая загладила причинённый ей вред, выплатив ей денежную сумму в размере 18000 рублей, принесла свои извинения, телефон ей возвращён, в связи с чем они примирились, в настоящее время она претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, согласившись на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей, заявив, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ей разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Горбунова М.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога, в других медицинских учреждениях, а также в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является пенсионеркой по старости, трудоустроена, по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, ранее не судима.
Подсудимая приняла меры, направленные на заглаживание вреда, а именно: потерпевшей мобильный телефон возвращён, подсудимая принесла свои извинения Потерпевший №1 и перечислены денежные средства в размере 18000 рублей. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.
Таким образом, судом установлено, что между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, права и законные интересы потерпевшей восстановлены.
При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, а судьбу вещественных доказательств по делу – разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; квитанции за коммунальные услуги, график погашения по кредиту, копии пенсионного удостоверения и коробки от смартфона (сотового телефона), хранящиеся в материалах дела – хранить там же; сотовый телефон «Samsung Galaxy A52128 N», коробку от указанного сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей – считать возвращёнными законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья ... Аветисян Г.Р.
...
...
...
...