Решение по делу № 2-382/2025 от 29.05.2025 - о взыскании возмещения убытков в порядке суброгации.

Дело № 2-382/2025

УИД 61RS0025-01-2025-000480-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 29 мая 2025

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Платон Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Совкомбанк Страхование к ФИО2 о взыскании возмещения убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО Совкомбанк Страхование обратилось с иском к ФИО2 о взыскании с него суммы 358614,37 рублей в счет возмещения убытков в порядке суброгации, также просят взыскать госпошлину по делу в сумме 11465 рубль.

Требования обосновывают тем, что 29.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № застрахованным по ОСАГО, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Chery Tiggo 4Pro государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» по договору № 331-23-622700-23, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем марки Chery Tiggo 4Pro, что подтверждается документами из правоохранительных органов (при повороте на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки Chery Tiggo 4Pro.

В результате ДТП автомобиль марки Chery Tiggo 4Pro был поврежден. Страховое возмещение по риску «ущерб» возмещается путем направления на ремонт на СТО (п.8 договора). Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 758614,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37097 от 15.04.2024 и калькуляцией Счет на оплату № 4111117948 от 03.04.2024.

Лимит выплат по ОСАГО 400000 рублей. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО по платежным поручениям № 16097 и №87580.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях урегулирования вопроса до суда ответчику направлялась досудебная претензия 22.10.2024 (почтовый идентификатор 80104802060975). Однако, договориться о порядке выплаты ущерба с ответчиком не удалось. Просят взыскать вышеуказанную сумму.

В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен о слушании дела надлежащим образом- посредством судебной повестки по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, указанном в постановлении(л.д.8), которые возвращены с отместкой об истечении срока хранения.

В соответствии с обязательными к применению разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пунктах 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, в случае не получения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от получения судебной повестки не является добросовестным осуществлением исполнения гражданских процессуальных прав, подлежащих защите.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное уведомление посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более и не проживает или не находится.

В соответствии с вышеизложенным, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 29.10.2023 в г.Сочи на АД Джубга-Сочи 165+100 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № застрахованным по ОСАГО, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки Chery Tiggo 4Pro государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» по договору № 331-23-622700-23, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.10.2023(л.д.8) ДТП произошло по вине ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем марки Chery Tiggo 4Pro: при повороте на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки Chery Tiggo 4Pro.

В результате ДТП автомобиль марки Chery Tiggo 4Pro получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки Chery Tiggo 4Pro государственный регистрационный знак № был застрахован по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» по договору № 331-23-622700-23 (л.д.7).

Согласно п.8 договора страхования страховое возмещение по риску «ущерб» возмещается путем направления на ремонт на СТО.

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 758614,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37097 от 15.04.2024 и калькуляцией Счет на оплату № 4111117948 от 09.11.2023, от 03.04.2024(л.д.11,15,19).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО по платежным поручениям № 16097 от 03.07.2024 (л.д.20) и №87580 от 22.05.2024(л.д.21) на общую сумму 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или нраве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15. пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными, удовлетворяет их в полном обьеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ОГРН <***>, расположенного <...> причиненного ущерба в размере 358614 рублей 37 копеек, госпошлину по делу 11465 рублей. Всего взыскать 370079 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина