11-131/2023

0-124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Аламо Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

АО «Аламо Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39304.27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, взыскатель предъявил частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, указав в обоснование, что выводы мирового судьи не соответствуют представленным документам. В соответствии с п.1.4. кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает 15 % годовых. Заявленный в заявлении о вынесении судебного приказа период не входил в период взыскания на основании ранее вынесенного судебного приказа 2-1245/2020.

В соответствии с положениями ст.ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении частной жалобы без извещения взыскателя.

Проверив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесени судебный приказ «-1245/2020 о взыскании с пользу ООО «Алама Коллект» задолженности по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39304.27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения обязательств. Вместе с тем со стороны взыскателя не предоставлены документы, подтверждающие неисполнение ранее вынесенного судебного приказа, что влечет начисление процентов, заявленных в настоящем деле.

Поскольку требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ мировой судья обоснованно исключил возможность вынесения судебного приказа.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отставить без изменения, частную жалобу АО «Аламо Коллект» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: