ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. г. Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего Переверзина Н.В.,
при секретаре Монако В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Миркиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ
.
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2023 у ФИО1, нашедшего оформленную на А.Б. банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащённую технологией бесконтактной оплаты, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счёта указанной карты путём оплаты покупок безналичным расчётом.
Реализуя свой преступный умысел, 22.06.2023, с 12:28 по 12:30, ФИО1, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в магазине «У вокзала» ИП В.Г., расположенном по адресу: <...>, произвёл оплату за приобретённый им товар путём прикосновения найденной картой к платёжному терминалу на суммы: 852 рубля, 895 рублей и 900 рублей. Далее, в этот же день, в 13:21, таким же способом произвёл оплату приобретённого товара в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <...>, на сумму 905 рублей 88 копеек.
Таким образом, в указанное время, в указанных местах, указанным способом Ивлев тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя А.Б. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 552 рубля 88 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Б. имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме и пояснил, что 22.06.2023, гуляя по г. Балтийску, нашёл карту Сбербанка, после чего решил совершать покупки, расплачиваясь найденной картой, то есть чужими деньгами, находящимися на счёте карты. В магазине «У вокзала» трижды расплатился картой за сделанные покупки на сумму каждая до 1 000 рублей. После обеда в магазине «Красное и белое» расплатился картой за покупку также на сумму до тысячи рублей, после чего карту выбросил. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшей материальный и моральный вред, извинился перед ней, претензий к нему она не имеет.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый указал места в г. Балтийске, где он нашёл чужую банковскую карту, и где выбросил после оплаты ею товаров, что свидетельствует из содержания протоколов осмотра мест происшествия (л.д. 14-19, 20-24).
Из показаний потерпевшей А.Б. следует, что у неё имелась банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, счёт по которой был открыт в отделении Сбербанка в г. Светлом. 22.06.2023 из пришедших на телефон СМС-сообщений увидела, что по её карте совершаются покупки, после чего обнаружила отсутствие карты и поняла, что потеряла её, когда гуляла по г. Балтийску. Карту она заблокировала и написала заявление в полицию (л.д. 4). В дальнейшем узнала, что покупки по её карте совершал ФИО1, который полностью возместил ей имущественный и моральный вред, принёс извинения, претензий к нему она не имеет, согласна на примирение (л.д. 34-36, 51-53, 170).
Из протоколов осмотра мест происшествия – магазинов «У вокзала», «Красное и Белое» в г. Балтийске установлено наличие в магазинах терминалов бесконтактной оплаты; в ходе осмотров магазина «Красное и Белое» изъят CD-R диск с записями камер наблюдения за 22.06.2023 и копии чеков о покупках за 22.06.2023 (л.д. 57-62, 69-73).
Как следует из протокола осмотра с участием ФИО1 и его защитника CD-R диска камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» за 22.06.2023, обвиняемый пояснил, что он узнаёт на видеозаписи себя и свою супругу; они совершают покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой, принадлежащей А.Б. (л.д. 121-126).
Протоколами выемки и осмотра мобильного телефона А.Б. установлено, что в приложении «СБОЛ» имеются истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» 22.06.2023: в магазине «Продукты» в 13:28 на сумму 852 рубля, в 13:29 на сумму 895 рублей и в 13:30 на сумму 900 рублей; в магазине «Красное и Белое» - в 14:21 на сумму 905 рублей 88 копеек (время московское) (л.д.40-43, 44-47).
Указанные доказательства подтверждают показания подсудимого о месте и времени совершения им хищения денег с чужого банковского счёта путём оплаты покупок принадлежащей потерпевшей картой, а также размер похищенных у А.Б. денежных средств.
Из показаний свидетеля Д., <данные изъяты>, следует, что в ходе оперативных мероприятий по заявлению А.Б. было установлено, что оплату товаров с помощью утерянной А.Б. банковской карты совершал ФИО1, который добровольно написал явку с повинной, сознавшись в совершении хищения. Также ряд покупок с оплатой указанной картой совершила его супруга – Е., не осведомлённая о том, что данная карта чужая (л.д. 84-86).
Как следует из показаний свидетеля Ж., работающей в магазине «У вокзала», 22.06.2023 около 12:30 покупатель ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой, которую трижды прикладывал к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 66-68).
Из показаний свидетеля З., работающей в магазине «Красное и Белое», следует, что 22.06.2023 примерно в обеденное время она обслуживала мужчину, который расплачивался банковской картой. Торговый зал оборудован камерой видеонаблюдения, записи которой просматривали сотрудники полиции (л.д. 63-65).
Как следует из показаний свидетеля Е., 22.06.2023 она взяла дома одну из банковских карт, которая, как она считала – принадлежала её супругу ФИО1, и дважды оплатила ею покупки в магазине «Фасоль» и в магазине «Красное и Белое» в г. Балтийске, каждый раз – на сумму менее 1 000 рублей, после чего вернулась домой и положила карту на место. В дальнейшем от мужа узнала, что это карта была чужая, найденная им на улице, он также приобретал по ней покупки, после чего выбросил (л.д. 74-76).
Из протокола осмотра предметов следует, что в выписке ПАО «Сбербанк» по банковской карте А.Б. имеются, среди прочих, следующие операции (время московское): 22.06.2023 в 13:28 на сумму 852 рубля, в 13:29 на сумму 895 рублей, в 13:30 на сумму 900 рублей – в магазине «Продукты»; в 14:21 – на сумму 905 рублей 88 копеек – в магазине «Красное и Белое»; из копии чека покупки 22.06.2023 в 13:20 в магазине «Красное и Белое» следует, что общая сумма покупки составила 905 рублей 88 копеек (л.д. 98-103).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в тайном хищении денежных средств в сумме 3 552 рублей 88 копеек с банковского счёта А.Б. доказанной, и квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, заявившей, что примирилась с подсудимым и претензий не имеет.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д. 8-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и заглаживание морального вреда, причинённых в результате преступления (л.д. 170), уход за <данные изъяты> (л.д. 161-169), а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В то же время, учитывая способ совершённого впервые преступления, характер и размер ущерба, наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления, ущерб от которого полностью возмещен виновным, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное защитником ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть – с тяжкого на средней тяжести в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).
Суд, исследовав данные о личности подсудимого, который не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, считает заявленное защитником ходатайство о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ после изменения категории преступления подлежащим удовлетворению.
ФИО1 раскаялся в содеянном, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб и загладил моральный вред, что подтверждается содержащимися в материалах дела заявлениями потерпевшей А.Б., не имеющей к нему претензий и согласной на примирение. Подсудимый также заявил, что согласен на освобождения от наказания по данному нереабилитирующему основанию, последствия чего ему были разъяснены.
С учетом изложенного суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Штраф уплатить по следующим реквизитам:
УИН: 18853921020080000211
Получатель: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Балтийскому району, л/с <***>)
Номер казначейского счёта: 03100643000000013500
В Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград
ИНН: <***>
КПП: 390101001
ОКТМО: 27705000
ЕКС 40102810545370000028
БИК: 012748051
КБК: 18811603121010000140
Назначение платежа: штраф по ст. 158 УК РФ.
Плательщик: ФИО1.
Разъяснить, что осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае, если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд, по его ходатайству, может рассрочить уплату штрафа определёнными частями на срок до пяти лет.
В случае злостного уклонения осуждённого от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он (штраф) в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ заменяется другим видом наказания, за исключением лишения свободы.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкой на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по расчётному счёту ПАО «Сбербанк», копии чеков из магазинов «Красное и Белое» и «Фасоль», два CD-R диска с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Айфон #», возвращённый потерпевшей А.Б. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осуждённый вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий: Н.В. Переверзин
.
.