ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что 28.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению №18/19/01/3 стоимость восстановительного ремонта составила 375 928 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 375 928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 898 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Доверил представлять интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в сове отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2024 в 06:40 часов по адресу: Астраханская область, Приволжский район, автодорога Астрахань-Зеленга 15 км.+500 м. с Началово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Митсубиши Лансер г/р/з № принадлежащий истцу и Рено Логан г/р/з № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Рено Логан г/р/з № ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании также установлено, что на момент аварии гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована. Доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ответчиком и ООО «Гарантия» суду не представлено и судом не добыто.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование суммы причиненного материального ущерба истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО4

При определении размера ущерба, суд соглашается с выводами ИП ФИО4, считает их отвечающими действительному понесённому истцом ущербу, они не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика.

Поскольку доказательства выплаты в пользу истца сумм в возмещение ущерба не представлены, суд находит требования об их взыскании подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина, а требования подлежат удовлетворению в полном объеме, таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 898 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 1209 №) с ФИО3 (паспорт 1213 №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 375 928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 898 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Судья Т.В. Шульга