УИД: 77RS0017-02-2022-023642-16

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем российской федерации

г. Москва 17 апреля 2023 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом и ООО «Окна-Строй» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор № 728/17 об изготовлении и установки пластиковых окон. Цена договора 75 000 рублей. Замерщик – ФИО4 дал истцу реквизиты для оплаты - карту ответчика. 16 июля 2021г. и 08.08.2021 г. истцом были переведены денежные средства на указанную карту в размере 40 000 рублей и 35 000 рублей. После чего ФИО4 перестал выходить на связь, а договор так и не был исполнен. Согласно выписке из ЕГРЮЛ истцу стало известно, что ООО «Окна-Строй» было ликвидировано 31.07.2017 г. 13 сентября 2022 г. истцом было направлено ответчику требование о возврате перечисленных денежных средств в течение 10 дней после получения требования. Согласно почтовому уведомлению, ответчик лично получил требование 06.10.2021 г., следовательно, срок возврата денежных средств истёк 16.10.2021 г. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., госпошлину в размере 2 450 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Окна-Строй» и ФИО1 был заключен договор № 728/17 от 16.07.2021 г. согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар согласно приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. За стандарт признается однокамерный стеклопакет, клиент имеет право заказать другой(гие) стеклопакеты о чем делается указание в спецификации при отсутствии такого указания стеклопакет признается однокамерным.

Согласно п. 2.2 договора сумма договора составляет 75 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора сумма предоплаты составляет 40 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора доплаты товара при доставке составляет 35 000 руб.

Как следует из выписки единого государственного реестра юридических лиц ООО «Окана-Строй» ликвидирована 31.07.2017 года.

Как следует из материалов дела, 08.08.2021 г. истцом ответчику перечислены денежные средства на банковскую карту в размере 35 000 руб., 16.07.2021 г. денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк, а также выпиской по счету.

13.09.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы, однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо договоров между сторонами, по которому ответчиком были получены денежные средства не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком не было заключено договоров, по которым ответчик от истца получил денежные средства, таким образом у ответчика отсутствуют правовые основания для приобретения переданных ему денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленное истцом ответчику в размере 75 000 руб. в данном случае являются неосновательным обогащением, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 2 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 г.