Решение по делу № 2-1730/2025 от 22.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2-1730/2025

91RS0001-01-2025-002489-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Александровой Е.С.

с участием:

прокурора – Кушнеровой О.А.

ответчика - ФИО1

представителя ответчика - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Симферополя, действующий в интересах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя изучены материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.108 УК Российской Федерации. Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 09 минут по 22 часа 13 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя во исполнение своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, хотя учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, локализацию и количество ударов, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, учитывая конфликтное поведение ФИО6, вооружился имевшимся у него в салоне автомобиля «Hyundai II Solaris», государственный регистрационный знак №, расположенном по вышеуказанному адресу, ножом, после чего, используя его в качестве оружия, в ходе конфликта с ФИО6, находясь в полусогнутом положении, нанес ему не менее 2 ударов в область груди и шеи последнего.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего торако-абдоминального колото-резанного ранения груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции груди, собственной фасции груди, широкой мышцы спины, наружных и внутренних межреберных мышц, париетальной плевры, левого купола диафрагмы, селезенки, противобрыжеечного края тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением (2600мл интраоперационно); колото- резанного ранения шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции шеи, подкожной мышцы шей, поверхностного листка собственной фасции шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, которые, по совокупности критериев опасности для жизни и угрожающих для жизни состояний расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пп. 6.1.9., 6.1.15., 6.1.16., 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н; Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП № 6» в результате проникающего торако- абдоминального колото-резанного ранения груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции груди, собственной фасции груди, широкой мышцы спины, наружных и внутренних межреберных мышц, париетальной плевры, левого купола диафрагмы, селезенки, противобрыжеечного края тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением (2600мл интраоперационно); колото-резанного ранения шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции шеи, подкожной мышцы шеи, поверхностного листка собственной фасции шеи, левой грудиноключично-сосцевидной мышцы, осложнившихся развитием острой кровопотери.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 апреля 2024 года уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации прекращено на основании п.3 и п. 4 ч. 2 ст. 302 и п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации соответственно, оправдан по предъявленным обвинениям, на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей.

Апелляционным определением Верховного суда Репсублики Крым от 17 июля 2024 года вынесено определение об оставлении приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО8 без изменений, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2024 года приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 апреля 2024 года, Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 17 июля 2024 года отменены, уголовное дело было передано на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 марта 2025 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности. В соответствии со ст. 78 УК РФ ФИО3 освобожден от уголовной ответственности.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности.

ФИО4 причинен моральный вред в результате произошедшего в результате действий ФИО3, который выражается в глубоких нравственных страданиях в связи с невосполнимой потерей сына. Мать не сможет больше увидеть своего сына, обнять его, поговорить с ним. В результате совершенных действий ФИО3 мать потеряла своего сына, в результате причиненных ей моральных страданий, у нее стало резко ухудшаться здоровье. Истец полагает, что ФИО4 причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), который должен быть компенсирован ответчиком в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования частично признали, ответчик указал, что после произошедшего предлагал истцу и другим родственникам денежную компенсацию как материального так и морального вреда, однако, истец отказалась.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты>, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Пленума).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя изучены материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.108 УК Российской Федерации.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 09 минут по 22 часа 13 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя во исполнение своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, хотя учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, локализацию и количество ударов, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, учитывая конфликтное поведение ФИО6, вооружился имевшимся у него в салоне автомобиля «Hyundai II Solaris», государственный регистрационный знак <***>, расположенном по вышеуказанному адресу, ножом, после чего, используя его в качестве оружия, в ходе конфликта с ФИО6, находясь в полусогнутом положении, нанес ему не менее 2 ударов в область груди и шеи последнего.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего торако-абдоминального колото-резанного ранения груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции груди, собственной фасции груди, широкой мышцы спины, наружных и внутренних межреберных мышц, париетальной плевры, левого купола диафрагмы, селезенки, противобрыжеечного края тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением (2600мл интраоперационно); колото- резанного ранения шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции шеи, подкожной мышцы шей, поверхностного листка собственной фасции шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, которые, по совокупности критериев опасности для жизни и угрожающих для жизни состояний расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пп. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н; Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» в результате проникающего торако- абдоминального колото-резанного ранения груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции груди, собственной фасции груди, широкой мышцы спины, наружных и внутренних межреберных мышц, париетальной плевры, левого купола диафрагмы, селезенки, противобрыжеечного края тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением (2600мл интраоперационно); колото-резанного ранения шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции шеи, подкожной мышцы шеи, поверхностного листка собственной фасции шеи, левой грудиноключично-сосцевидной мышцы, осложнившихся развитием острой кровопотери.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации прекращено на основании п.3 и п. 4 ч. 2 ст. 302 и п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации соответственно, оправдан по предъявленным обвинениям, на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 без изменений, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело было передано на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности. В соответствии со ст. 78 УК РФ ФИО3 освобожден от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности.

Из постановления следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования было заявлено обвиняемым ФИО2 и его защитником, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему были понятны.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление содержит сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах, совершенных ФИО2 деяния, и в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством, в совокупности с иными доказательствами свидетельствующим о противоправности действий ответчика.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:

существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);

характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);

последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком неимущественных прав истца, а именно ФИО4 причинен моральный вред в результате произошедшего, который выражается в глубоких нравственных страданиях в связи с невосполнимой потерей сына.

При этом суд учитывает стремление ответчика компенсировать вред во время проведения расследования уголовного дела, и во время судебного рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, определенный судом размер денежной компенсации, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей по требованиям неимущественного характера.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 800 000 ( восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова