№5-68/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абдулино 07 августа 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью «Стройком И» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин. в здании ОВМ МО МВД России «Абдулинский» по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 являясь директором ООО «Стройком И» ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Г.е Г.Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего при производстве строительных работ в МБОУ «Лицей <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения на работу, выданного УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с правонарушением согласен, просил назначить наказание ниже низшего предела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечания ч.1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в здании ремонтируемого объекта были выявлены 2 гражданина Республики Азербайджан, которые проводили ремонтные работы. У данных граждан не было разрешительных документов на проведение работ, о чем он не знал;

- распоряжением МО МВД России «Абдулинский» № от ДД.ММ.ГГГГ О проведении внеплановой документарной проверки ООО «Стройком И»;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях директора ООО «Стройком И» ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБОУ «Лицей <адрес>» и ООО «Стройком И» на проведение капитального ремонта здания МБОУ «Лицей <адрес>».

Все доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами административного законодательства, согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует действия ФИО1 как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для освобождения директора ООО «Стройком И» ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания директору ООО «Стройком И» ФИО1, учитывая финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет в большей мере соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства. Процедура уведомления органа исполнительной власти в сфере миграции позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан и отвечает требованиям государственной безопасности.

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

ФИО1 в суд не представлено доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Директора общества с ограниченной ответственностью «Стройком И» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты получателя:

УФК по <адрес> (МОМВД России «Абдулинский» по <адрес>):

ИНН <***>

КПП 560101001

Банк отделение Оренбург Банка России / УФК по <адрес>

Номер счета получателя 03№

Кор/сч 40№

БИК 015354008

КБК 18№

ОКТМО 53704000

УИН 18№

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, передает судье. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.<адрес>