Дело № 2-1236/2023

УИД 75RS0002-01-2023-002117-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Чита

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием представителя комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО1,

ответчика Томских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Томских Н.В. об установлении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. От данного брака имеются дети: дочь ФИО3, Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 17.03.2020 брак расторгнут. В настоящее время дети проживают с ответчиком. Соглашения об установлении порядка общения отца с несовершеннолетним ребенком ФИО4 между ним и ответчиком не достигнуто. После расторжения брака ответчик максимально начала ограничивать его, препятствовать ему в общении с сыном, а именно не дает с ним видеться под различными предлогами, не открывает входную дверь, когда он приходит, блокирует его номер у ребенка в телефоне. Сложившаяся ситуация его не устраивает, он очень любит своего ребенка, хочет с ним общаться в комфортных, в том числе домашних условиях. Он хочет иметь возможность гулять с ним, проводить отпуск, всячески участвовать в его жизни, получать информацию о его состоянии здоровья. Истец просит, с учетом уточнений требований, определить порядок общения с сыном ФИО4 в следующих вариантах: с учетом, вахтовой работы истца (30 дней - рабочих, 30 дней - «межвахта»), а также 6-ти дневной учебной неделей в средней общеобразовательной школе № 16 г. Читы и возможности обучения ребенка во вторую смену, каждую субботу месяца в межвахтовый период работы истца с 16 часов 00 минут (после окончания школьных занятий) до 16 часов 00 минут следующей дня при условии выполнения домашнего задания с истцом. Передача ребенка осуществляется ответчиком либо по месту жительства ребенка, в условиях, исключающих возникновение конфликтных ситуаций между родителями, либо по месту нахождения школы. Ребенок возвращается истцом ответчику в воскресенье 16 часов 00 минут либо, с учетом вахтовой работы истца, а также 6-ти дневной учебной неделей в средней общеобразовательной школе № 16 г. Читы и возможности обучения ребенка во вторую смену: каждое воскресенье месяца в межвахтовый период работы истца с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, при условии выполнения домашнего задания с мамой, поскольку часы общения отца с ребенком ограничены и не позволят ребенку отдохнуть от учебного процесса. Передача, ребенка осуществляется ответчиком по месту жительства ребенка в условиях, исключающих возникновение конфликтных ситуаций между родителями. Ребенок возвращается истцом ответчику в воскресенье в 19 часов 00 минут. Предоставить право истцу две недели в год в период предоставления ему очередного отпуска по месту работы провести с ребенком время отпуска по месту своего жительства и в иных местах, по своему усмотрению. Возвращение ребенка ответчику должно осуществиться по окончанию двух недель. Возложить на ответчика обязанность не ограничивать ребенка в телефонных звонках и смс-сообщениях с истцом. Обязать родителей ребенка не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав, установленных решением суда.

Ответчик Томских Н.В. против исковых требований возражала, согласилась с графиком общения истца с ФИО4, предложенным органом опеки и попечительства. Суду пояснила, что она не препятствует общению истца с ребенком. ФИО4 сам не желает общаться с истцом, называет отцом отчима. В период брака ФИО2 применял к ней насилие, за что привлекался к ответственности. ФИО2 выплачивает алименты, задолженности не имеет.

Представитель комитета образования администрации городского округа «Город Чита», ФИО1 предложила установить порядок общения истца с ФИО4: каждую вторую и четвертую неделю месяца в воскресенье с 16.00 до 18.00 часов. Общение осуществлять по месту жительства ФИО2 либо в местах детского отдыха, культурно-развлекательных комплексах, театрах, кинотеатрах с детским репертуаром, на детских и спортивных площадках, на природе, учитывая желание ребенка, его состояние здоровья и режим дня, с обязательным извещением матери о месте нахождения сына, при этом ФИО2 самостоятельно забирает ребенка и возвращает в указанное время по месту жительства матери. В другие дни месяца у ФИО2 имеется возможность посещения образовательных учреждений, совместного проведения новогодних и иных праздничных дней, общение осуществлять по соглашению сторон с обязательным заблаговременным извещением, учитывая выраженное на это согласие ребенка, его состояние здоровья, соблюдая режим дня. ФИО2 может лично поздравлять ребенка с днем рождения, принимать участие в организации праздничных мероприятиях. В случае невозможности ФИО2 воспользоваться предоставленным ему временем для общения с ребенком, он обязан, своевременно уведомить об этом Томских Н.В., которая вправе использовать данное время по своему усмотрению. Рекомендовать сторонам не чинить препятствий в общении ребенка по телефону с отсутствующим родителем.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 и ответчик Томских Н.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 17.03.2020. У них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4

Ребенок ФИО4 проживает с ответчиком.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от 06.06.2023 по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и фактически проживает ФИО2 Совместно с ним в квартире проживают: сожительница ФИО5, сыновья ФИО5 - ФИО6, ФИО7 Собственником квартиры является ФИО5 Квартира состоит из 1 комнаты, кухни, прихожей, гардеробной, совмещенного санузла, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположена на втором этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома. Водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение квартиры централизованные. Квартира находится в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, в квартире чисто, порядок. Кухня оборудована мебелью и бытовой техникой, необходимыми для приготовления и приема пищи, хранения продуктов питания. Продукты питания имеются в достаточном количестве. Для несовершеннолетнего ребенка предусмотрено спальное место совместно с отцом - раздвижной диван, шкаф для хранения одежды, постельное принадлежности. Одежда для ребенка отсутствует, имеются игрушки, канцелярии. Условия проживания ФИО2 являются удовлетворительными, для несовершеннолетнего ребенка созданы условия для временного пребывания.

Истец ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> характер работы вахтовый. По месту работы и жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Равенство прав и обязанностей родителей в отношении их детей предусмотрено также ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ.

Из содержания главы 12 Семейного кодекса РФ следует, что родители имеют преимущественное право и несут обязанность воспитания своих детей, заботы об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, защиты их прав и интересов, получения ими образования. Родительские права должны осуществляться в соответствии с интересами детей, которые являются основным предметом заботы родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Лишение либо ограничение родительских прав возможно только на основании решения суда.

В соответствии с чч.1 - 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Из приведенных разъяснений следует, что требования истца об установлении порядка общения с ребенком могут быть удовлетворены при условии, что такой порядок общения соответствует его интересам и не противоречит им.

Согласно заключению органа опеки и попечительства ФИО2 трудоустроен, материальное обеспечение достаточное, по месту жительства со стороны соседей и должностных лиц жалоб в отношении ФИО2 не поступало, что свидетельствует о его возможности общаться с ребенком и не оказывать на него негативного влияния. ФИО2 не уклоняется от воспитания и содержания ребенка, причин, препятствующих общению отца с сыном, не выявлено. ФИО2 отмечает, что он питает к сыну самые нежные чувства и полагает, что общение с ним не может причинить вред его физическому и психическому здоровью, а также нравственному развитию. Истец выразил желание видеть ребенка и участвовать в его воспитании в полном объеме. Специалистом комитета образования проведена беседа с несовершеннолетним ФИО3 с целью выяснения его мнения по существу иска. В беседе несовершеннолетний пояснил, что с отцом не общается, отец не звонит, не приезжает, с днем рождения не поздравляет, подарки не дарит и сам ребенок не желает этого общения, говорит у него много дел. Иван сообщил, что ФИО2 боится, причины этому назвать не смог. Со слов мальчика установлено, что он желает общаться только с папой Лешей.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, учитывая заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу о том, что на момент разрешения настоящего дела соглашение сторон об участии в воспитании ребенка второго родителя отсутствует, исключительных обстоятельств, связанных с тем, что общение ребенка с отцом может нанести вред ребенку, не установлено.

Исходя из особенностей возраста ребенка, с учетом степени психоэмоциальной привязанности между ребенком и матерью, суд полагает, что общение истца с ребенком должно происходить по месту жительства истца или в культурно-досуговых учреждениях с детским репертуаром, на природе, в иных местах детского отдыха, на детских и спортивных площадках.

ФИО2 должен самостоятельно забирать и возвращать ребенка по месту его жительства.

Также, ФИО2 вправе посещать: образовательные учреждения, где проходит обучение ребенок ФИО4, спортивные, развлекательные и образовательные мероприятия, которые посещает или в которых участвует ФИО4, лично поздравлять ФИО4 с днем рождения, общаться с ним по телефону и с помощью иных средств связи с учетом нормального режима дня несовершеннолетнего ребенка.

Суд, учитывая режим дня ребенка, период нахождения в учебных заведениях, считает предложенные истцом варианты еженедельного общения с сыном (в период, когда истец не привлечен к работе) не отвечающими интересам ребенка, а также ущемляющем право ответчика на общение с сыном.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд, частично удовлетворяя иск, приходит к выводу, что наиболее соответствующим интересам ребенка с учетом его возраста, образа жизни и режима дня будет установление порядка общения с отцом еженедельно два раза в месяц, второе и четвертое воскресенье в период с 12.00 часов до 19.00 часов с возможностью посещения культурно-досуговых учреждений с детским репертуаром, общения на природе, в иных местах детского отдыха, на детских и спортивных площадках, учитывая состояние здоровья ребенка и его режим дня, занятость в образовательном процессе.

Особенности вахтовой работы истца не являются основанием для ограничения прав ответчика Томских Н.В. на общение с сыном в период, когда истец не привлечен к работе.

Требование о проведении совместных отпусков с ребенком, с учетом психоэмоционального состояния ребенка, является преждевременным и в настоящее время не соответствует интересам ФИО4

Предложенный органом опеки и попечительства период общения истца с ребенком с 16.00 до 18.00 часов суд считает недостаточным и ущемляющим права истца и ребенка.

В целях недопущения злоупотребления правами истцом, на него необходимо возложить обязанность своевременно уведомлять ответчика о невозможности воспользоваться предоставленным временем общения с ребенком.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ установлено, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Также суд разъясняет сторонам, что порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка.

Частями 2, 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку исполнение решение суда является обязательным в силу прямого указания закона, то требования о возложении на стороны обязанности исполнения решения суда является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО2 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

Второе и четвертое воскресенье каждого месяца в период с 12.00 часов до 19.00 часов.

Общение осуществлять по месту жительства ФИО2 либо в культурно-досуговых учреждениях с детским репертуаром, на природе, в иных местах детского отдыха, на детских и спортивных площадках. При этом, ФИО2 самостоятельно забирает и возвращает ребенка ФИО4 по месту его жительства.

В другие дни месяца ФИО2 вправе посещать: образовательные учреждения, где проходит обучение ребенок ФИО4, спортивные, развлекательные и образовательные мероприятия, которые посещает или в которых участвует ФИО4, лично поздравлять ФИО4 с днем рождения, общаться с ним по телефону и с помощью иных средств связи с учетом нормального режима дня несовершеннолетнего ребенка.

Возложить на ФИО2 обязанность своевременно уведомить Томских Н.В. о невозможности воспользоваться предоставленным ему временем для общения с ребенком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.