Судья – Тихонова К.С. Дело № 33-24231/23
№2-1481/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года
г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего
при секретаре
Мантул Н.М.,
ФИО1,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 января 2023 года.
УСТАНОВИЛ
А:
Решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 февраля 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 238287 рублей 94 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022г. решение суда от 09 февраля 2022г. оставлено без изменения.
ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации взысканных сумм, указывая, что решение суда вступило в законную силу, денежные средства не перечислены на его счет.
Определением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал частную жалобу. Полагает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указал, что суд при вынесении решения не сослался на норму закона, которая освобождает должника от обязательств по возмещению индексированной суммы. Ошибочно сделал вывод о том, что индексация проводится с момента вступления решения суда в силу. Внесение на депозит суда денежных средств не является добровольным исполнением решения суда. Судом отказано в удовлетворении ходатайства по признаку «несущественности утраты покупательской способности», при этом уровень инфляции не учитывался.
Стороны по делу в судебное заседание не вызывались.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, правила ст.208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 февраля 2022 года рассмотрен иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. Исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 238287 рублей 94 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022г. решение суда от 09 февраля 2022г. оставлено без изменения, тем самым вступило в законную силу.
Также судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении указанного дела ФИО3 на депозит Управления судебного департамента в Краснодарском крае 05.03.2022г. внесены денежные средства в размере 238284 рублей 94 копеек.
При таких обстоятельствах, Советский районный суд г.Краснодара Краснодарского края, правомерно пришел к выводу о том, что в конкретном случае обстоятельства, свидетельствующие о длительном неисполнении должником своих обязательств, отсутствуют. Кроме того, доказательств, что с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения обязательств по нему присужденная денежная сумма существенным образом утратила свою покупательную способность, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по основаниям, изложенным в частной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 января 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Мантул Н.М.