УИД 77RS0029-02-2021-001346-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/22 по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и обязании выдать ключи от данной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что она и ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, зарегистрированы по адресу: <...>, как члены семьи нанимателя. В настоящее время по вине ответчика фио истцы не имеют возможности пользоваться вышеприведенным жилым помещением, т.к. ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей, сменил замки, препятствует доступу в жилое помещение, отношения истца и ответчика приобрели конфликтный характер.

ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями ФИО2, обратился со встречным иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, о признании соответственно утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что фио длительное время в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг и текущему ремонту не несет, отказалась от исполнения договора социального найма, при этом добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, продала принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, несовершеннолетние дети ФИО2 в квартиру никогда не вселялись.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.10.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи отказано, встречные исковые требования фио к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. фио признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Несовершеннолетние фио и фио признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 18.01.2022 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.10.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 18.01.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Представитель истца ФИО2 адвокат фио в судебном заседании первоначальные требования поддержала, встречные требования не признала.

Представитель ответчика фио адвокат Лещук Н.Д. в судебном заседании первоначальные требования не признала, встречные требования поддержала.

Третьи лица фио, фио, представитель Органов опеки и попечительства УСЗН Северное Тушино г. Москвы СЗАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,8 кв. м., жилой – 31,4 кв.м, расположенную по адресу: <...>, предоставленную по договору социального найма фио на основании обменного ордера от 04 марта 1974 года № 153627, выданного Мосгорсоветом (Т. 1 л.д. 21).

В названном жилом помещении зарегистрированы (Т. 1 л.д. 35) фио (с 14 января 2019 года), ФИО2 (с 03 августа 2001 года), фио (с 02 февраля 2021 года), фио... (с 10 апреля 1985 года), ФИО3 (с 25 июня 1991 года), фио (с 09.06.2022 года).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-3876/10 установлено, что несовершеннолетняя фио постоянно проживала со своей матерью фио по адресу: <...> (т. 1 л.д. 202-204). Данным решением с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио

Из материалов дела следует, что 01.11.2020 года фио обратилась к участковому уполномоченному по вопросу вселения в квартиру № 37, расположенную по адресу: <...>, однако постановлением от 03.11.2020 года было отказано в возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела явствует, что нанимателем спорной квартиры согласно выписке из домовой книги на момент рассмотрения дела числится фио – бабушка истца, умершая 28 ноября 2016 года. Договор социального найма на спорную квартиру после смерти нанимателя не перезаключен, ответственный наниматель отсутствует, следовательно, все лица, зарегистрированные на 2016 год в квартире, имеют равные права пользования ею как члены семьи нанимателя.

фио, паспортные данные, зарегистрирована в квартире 03 августа 2001 года, следовательно, наниматель фио признавала при жизни ее право пользования данным жилым помещением, поскольку каких-либо требований к ней не предъявляла.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 26.04.2021 года отменено решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.12.2020 года по делу, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио о признании ФИО2, действующей в интересах фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по данному адресу отказано. Данным судебным актом установлено, что фио с 2001 года постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, ее родители разошлись в 2006 году, но до 2009 года она с ними проживала в спорном жилом помещении, на протяжении всего времени после развода родителей она проживала то у матери, то с отцом в спорной квартире, в которой также проживала бабушка, с 2012 года она постоянно проживала в этой квартире с отцом, после смерти бабушки она также жила в этой квартире, ушла только во время беременности, так как отец стал злоупотреблять спиртными напитками, между ними часто стали возникать конфликты на бытовой почве, проживать в квартире на последних месяцах беременности, а также с малолетним ребенком стало небезопасно, в связи с чем после рождения дочери она вынуждена была временно снимать квартиру, 14 января 2019 года она в данную квартиру зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные, с 2012 года по 2020 год она постоянно передавала отцу деньги на оплату коммунальных платежей, на что тратились эти деньги она не знает, участвовала в оплате задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Как следует из материалов дела, фио в 2009 году в несовершеннолетнем возрасте выехала вместе с матерью на другое постоянное место жительства ввиду неприязненных отношений между родителями. Следовательно, выезд ФИО2 в 2009 году носил вынужденный характер и не мог быть признан ее добровольным волеизъявлением на отказ от прав пользования на спорную квартиру.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, а также объяснений сторон, отраженных в протоколе судебного заседания от 05 августа 2021 (Т.1 л.д.205), фио уведомляла фио о намерении переехать в квартиру, на что он ответил согласием, тем самым, также признавая ее право пользования квартирой.

В ходе судебного заседания были получены показания допрошенной в качестве свидетеля фио, из которых следует, что фио – знакомая с детства, ФИО3 – отец фио Свидетель проживал по адресу: <...> до 2020 года. фио проживала в спорной квартире в детстве, после расторжения брака родителей она стала жить то по адресу отца, то по адресу матери. Став взрослее, стала проживать с отцом и бабушкой в спорной квартире. После смерти бабушки проживала в спорной квартире с отцом, помогала с уборкой квартиры, приготовлением еды отцу. Отношения между ФИО2 и ФИО3 нормальные, но, поскольку ее отец выпивал, ей было нелегко проживать с ним в одной квартире. фио выехала из спорной квартиры, когда была беременная, однако имела намерение вернуться к отцу.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио следует, что фио знает, ранее работал с ее мамой, ФИО3 также известен. Свидетелю известно, что фио проживала в спорной квартире после смерти своей бабушки. Весной 2017 года свидетель помогал обустраивать комнату ФИО2, доставлял матрас, кровать, вешал карниз и шторы. Из общения с ФИО2 свидетелю стало ясно, что она собирается проживать в этой комнате. Более в спорной квартире свидетель не был.

Также судом со стороны ответчика фио допрошены свидетели фио, фио, фио

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что ФИО3 приходится другом, соседом, фио неизвестна. Свидетель проживает по ул. Туристской с 2014 года. С ФИО3 свидетель познакомился в 2017 году. В спорной квартире ФИО3 проживает вместе с женой Викторией. Дочь ФИО3 фио свидетель никогда не видел.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля фио следует, что ФИО3 – сосед, фио – дочь фио В спорной квартире ФИО3 проживает вместе с женой Викторией примерно с 2016 года. фио не проживает в спорной квартире длительное время. Последний раз свидетель видел фио еще до ее совершеннолетия, когда фио уехала из квартиры вместе со своей матерью. После расторжения первого брака фио свидетель в спорной квартире не был.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что ФИО3 – сосед, известен с 2006 года, фио неизвестна. В спорной квартире ФИО3 проживает с женой, дети фио в спорной квартире не проживают. Скандалов, криков о том, что кто-то пытается вселиться в 37 квартиру не слышал.

Таким образом, свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика сообщили о не проживании ФИО2 в спорной квартире как в настоящее время, так и с 2018 года. Однако в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что фио постоянно в спорной квартире не проживала по причине образа жизни отца фио, а также невозможности совместного проживания ввиду чинения ей препятствий в пользовании квартирой, следовательно, ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.

В ходе рассмотрения дела установлен факт наличия волеизъявления ФИО2 на пользование спорной квартирой, ей предпринимались попытки во вселении, однако ответчиком ФИО3 до настоящего времени ключи от квартиры не переданы.

Следовательно, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, поскольку ответчиком ФИО3 не отрицалось, что фио ключей от спорной квартиры не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 чинятся препятствия в проживании в квартире по месту ее регистрации, несмотря на то, что она зарегистрирована по данному адресу и имеет право пользования жилым помещением, фио не имеет доступа в данную квартиру, однако имеет намерения проживать по месту регистрации, поскольку прав на иное жилое помещение на территории РФ не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что при выезде из спорного жилого помещения фио не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а временное не проживание истца носит вынужденный характер, связанный с тем, что ответчиком чинятся препятствия для проживания в спорной квартире.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то оснований для удовлетворения встречных требований о признании фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется. Кроме того, право пользования несовершеннолетних фио и фио производно от права пользования квартирой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи удовлетворить.

Вселить фио и ее несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные, в жилое помещение в виде квартиры, распложенной по адресу: <...>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО2 жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года